Je veux pas être méchant, mais tu es mauvaise langue.
Ceci dit, l'actuel unique_ptr est effectivement nettement mieux.
Je passerais outre le fait que tu dises n'avoir trouvé qu'eclipse comme IDE digne de ce nom, genre il plante pas. J'ai vécu l'enfer avec cet outil, pour coder en Java. J'ai un net souvenir d'une auto-complétion hyper longue, qui se déclenchait toute seule (et pas moyen de l'en empêcher, j'ai cherché partout, sauf au bon endroit je suppose) et qui faisait planter la bête si j'osais utiliser mon clavier tant qu'elle avait pas fini.
Bref, comparé à ce bon vieux code::blocks par exemple, que je n'ai que rarement vu planter et ce, probablement parce que j'utilisais la version de nightly, je ne pense pas qu'eclipse vaille la peine. À la rigueur, tu aurais dis netbeans, je t'aurais accordé le bénéfice du doute.
Mais perso, je suis passé à cmake+vim+cgdb, ça marche très bien, c'est léger, réactif, stable et ça n'a pas besoin de serveur graphique (sisi, parfois c'est utile).
Sinon, continue si tu le souhaites, de toute façon la plupart des problèmes de performances ne sont pas dus aux langages, mais aux dev. Après... c'est une évidence pour moi, quand on enlève une couche dans un SI, ça va plus vite et bouffe moins de RAM, si les choses sont faites proprement. Chacun ses goûts et opinions.
PS: vrai que c'est lent ta compilation. Mais ça doit être lié aux lib boost qui sont à base de template. À voir si il n'y à pas moyen d'améliorer ça... en-tête précompilés par exemple?
PPS: ça compile pas ici, je verrai plus tard pour fixer.
Commit: aaa9cbb9c70e
/home/****/superpaflaballe/src/assets.cpp:59:31: note: in instantiation of function template specialization
'boost::property_tree::json_parser::read_json<boost::property_tree::basic_ptree<std::basic_string<char>,
std::basic_string<char>, std::less<std::basic_string<char> > > >' requested here
boost::property_tree::read_json(path, pt_nanim);
^
# smart pointer
Posté par freem . En réponse au journal Retour aux sources. Évalué à 2.
Je veux pas être méchant, mais tu es mauvaise langue.
Ceci dit, l'actuel unique_ptr est effectivement nettement mieux.
Je passerais outre le fait que tu dises n'avoir trouvé qu'eclipse comme IDE digne de ce nom, genre il plante pas. J'ai vécu l'enfer avec cet outil, pour coder en Java. J'ai un net souvenir d'une auto-complétion hyper longue, qui se déclenchait toute seule (et pas moyen de l'en empêcher, j'ai cherché partout, sauf au bon endroit je suppose) et qui faisait planter la bête si j'osais utiliser mon clavier tant qu'elle avait pas fini.
Bref, comparé à ce bon vieux code::blocks par exemple, que je n'ai que rarement vu planter et ce, probablement parce que j'utilisais la version de nightly, je ne pense pas qu'eclipse vaille la peine. À la rigueur, tu aurais dis netbeans, je t'aurais accordé le bénéfice du doute.
Mais perso, je suis passé à cmake+vim+cgdb, ça marche très bien, c'est léger, réactif, stable et ça n'a pas besoin de serveur graphique (sisi, parfois c'est utile).
Sinon, continue si tu le souhaites, de toute façon la plupart des problèmes de performances ne sont pas dus aux langages, mais aux dev. Après... c'est une évidence pour moi, quand on enlève une couche dans un SI, ça va plus vite et bouffe moins de RAM, si les choses sont faites proprement. Chacun ses goûts et opinions.
PS: vrai que c'est lent ta compilation. Mais ça doit être lié aux lib boost qui sont à base de template. À voir si il n'y à pas moyen d'améliorer ça... en-tête précompilés par exemple?
PPS: ça compile pas ici, je verrai plus tard pour fixer.
Commit: aaa9cbb9c70e