Ah je veux bien croire que certains ont des solutions fumeuses et opposent des arguments non rationnels, et ton exemple d’Urban Terror est extrêmement pertinent, ils ont officiellement et publiquement justifié leur retour au propriétaire pour deux raisons (traduction libre du fond de ma mémoire) :
En utilisant le code du SDK propriétaire et non celui d’ioquake3, Urban Terror qui était déjà standalone ne serait plus un mod, mais un vrai jeu.
En utilisant le code du SDK propriétaire et non celui d’ioquake3, ils pourront améliorer le code, et tout le monde aime les améliorations.
Pour le premier argument fumeux, ça doit être l’effet « cours des grands ». C’est fumeux mais ça compte vachement pour certains. Pour le second argument fumeux, ils devaient sous-entendre que tant qu’ils avaient obligation de distribuer leurs modifications, ils ne modifieraient rien.
Quoi qu’il en soit, ces arguments ne tiennent pas, ioquake3 n’empêche pas de faire un standalone (ils l’ont fait eux-même) et ioquake3 n’empêche pas de modifier le code. Donc oui, c’est fumeux et ça cache des motivations non dites qu’ils n’ont pas voulu assumer publiquement.
Ce que j'ai oublié de dire c'est que généralement avoir un code libre ferme pas mal de portes par rapport à l'industrie du JV.
Le troll GPLv2+/GPLv3+ est stérile, mais ça par contre c’est super intéressant, tu pourrais détailler plus ? :)
Le projet Urban Terror se justifie avec des argumentations fumeuses, mais ils ambitionnent d’être pris au sérieux, quelles portes pourraient s’ouvrir pour eux en fermant leur code ? Ça ils se sont bien gardés de le détailler...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pseudo drama juridique
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 3. Dernière modification le 18 novembre 2014 à 14:21.
Ah je veux bien croire que certains ont des solutions fumeuses et opposent des arguments non rationnels, et ton exemple d’Urban Terror est extrêmement pertinent, ils ont officiellement et publiquement justifié leur retour au propriétaire pour deux raisons (traduction libre du fond de ma mémoire) :
En utilisant le code du SDK propriétaire et non celui d’ioquake3, Urban Terror qui était déjà standalone ne serait plus un mod, mais un vrai jeu.
En utilisant le code du SDK propriétaire et non celui d’ioquake3, ils pourront améliorer le code, et tout le monde aime les améliorations.
Pour le premier argument fumeux, ça doit être l’effet « cours des grands ». C’est fumeux mais ça compte vachement pour certains. Pour le second argument fumeux, ils devaient sous-entendre que tant qu’ils avaient obligation de distribuer leurs modifications, ils ne modifieraient rien.
Quoi qu’il en soit, ces arguments ne tiennent pas, ioquake3 n’empêche pas de faire un standalone (ils l’ont fait eux-même) et ioquake3 n’empêche pas de modifier le code. Donc oui, c’est fumeux et ça cache des motivations non dites qu’ils n’ont pas voulu assumer publiquement.
Le troll GPLv2+/GPLv3+ est stérile, mais ça par contre c’est super intéressant, tu pourrais détailler plus ? :)
Le projet Urban Terror se justifie avec des argumentations fumeuses, mais ils ambitionnent d’être pris au sérieux, quelles portes pourraient s’ouvrir pour eux en fermant leur code ? Ça ils se sont bien gardés de le détailler...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes