Ben oui il n’y a pas de souci, c’est pourquoi ton troll est complètement farfelu.
Tu n’as toujours pas donné un exemple concret de « souci », si ce n’est d’attribuer des propriétés complètement fausses à la GPL (valeur ajouté, revente) ou complètement fausse sur la différence GPLv2 / GPLv3 (disponibilité des sources)
Qu'est ce qui m’empêche de mettre en vente un CD comprenant un clone du repo d’Id Software sans aucune valeur ajoutée ? Rien, pas même la GPLv3 !
Je reprends ton affirmation :
Tu peux partager (pour pleins de raisons) ton code sans vouloir que le premier qui arrive à le compiler le remette sur le marché et se remplisse les poches sans valeur ajoutée.
Explique-moi en quoi la GPLv3 empêche
de compiler le code, sans aucune modification
de mettre ce code compilé sur le marché
de conclure ne serait ce qu’une seule vente
de réaliser ces trois
Explique-moi maintenant comment au moins un seul de ces quatre points est empêché par la GPLv3 et pas par la GPLv2.
Bon courage.
Si le juriste d’Id Software/Zenimax a choisi la GPLv3 pour ces raisons, qu’on ne lui donne même pas un boulot auprès de la photocopieuse.
Id Software / Zenimax ont certainement de très bonnes raisons d’avoir choisi la GPLv2 un jour, puis la GPLv3 un autre jour, enfin j’espère pour eux, dans ce cas là quelles sont ces raisons ?
Parce que tu es très fort pour expliquer que ne pas prendre à la légère la différence de licence entre deux branches d’un même code est du pinaillage, mais tu ne nous a pas montré en quoi la différence de licence entre deux branches d’un même code n’est pas du pinaillage pour Id Software/Zenimax.
Si tu trouves qu’Icculus pinaille sur cette différence de licence et que ça ne vaut pas le coup de se prendre la tête, le premier a avoir pinaillé c’est Id Software/Zenimax. Si la différence GPLv2/GPLv3 est du pinaillage, la GPLv2 allait très bien et ça ne valait pas la peine de se prendre la tête à changer de contrat de licence entre deux branches d’un même code.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pseudo drama juridique
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 4.
ET?
La GPLv3 ne contraint pas à ajouter de la valeur.
La GPLv2 suffit à garantir cela.
Ben oui il n’y a pas de souci, c’est pourquoi ton troll est complètement farfelu.
Tu n’as toujours pas donné un exemple concret de « souci », si ce n’est d’attribuer des propriétés complètement fausses à la GPL (valeur ajouté, revente) ou complètement fausse sur la différence GPLv2 / GPLv3 (disponibilité des sources)
Qu'est ce qui m’empêche de mettre en vente un CD comprenant un clone du repo d’Id Software sans aucune valeur ajoutée ? Rien, pas même la GPLv3 !
Je reprends ton affirmation :
Explique-moi en quoi la GPLv3 empêche
Explique-moi maintenant comment au moins un seul de ces quatre points est empêché par la GPLv3 et pas par la GPLv2.
Bon courage.
Si le juriste d’Id Software/Zenimax a choisi la GPLv3 pour ces raisons, qu’on ne lui donne même pas un boulot auprès de la photocopieuse.
Id Software / Zenimax ont certainement de très bonnes raisons d’avoir choisi la GPLv2 un jour, puis la GPLv3 un autre jour, enfin j’espère pour eux, dans ce cas là quelles sont ces raisons ?
Parce que tu es très fort pour expliquer que ne pas prendre à la légère la différence de licence entre deux branches d’un même code est du pinaillage, mais tu ne nous a pas montré en quoi la différence de licence entre deux branches d’un même code n’est pas du pinaillage pour Id Software/Zenimax.
Si tu trouves qu’Icculus pinaille sur cette différence de licence et que ça ne vaut pas le coup de se prendre la tête, le premier a avoir pinaillé c’est Id Software/Zenimax. Si la différence GPLv2/GPLv3 est du pinaillage, la GPLv2 allait très bien et ça ne valait pas la peine de se prendre la tête à changer de contrat de licence entre deux branches d’un même code.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes