Bien sûr que ioquake peut légalement passer en GPLv3! (du moins en théorie, en pratique je ne sais pas comment ça se passe)
Ben, dès le premier commit en GPLv3, cela teinte tout le projet.
Mais le problème principal n'est pas là: tu n'as jamais réalisé que passer le "moteur de référence" en GPLv3 veut dire forcer tous les projets qui piquent dans le code à passer en GPLv3?
C’est le vrai problème, du jour au lendemain quelqu’un qui synchronise son code sur celui d’ioquake3 voit la licence de son propre code changer lors d’un simple pull. On râle souvent à propos des services qui contraignent à accepter leurs nouvelles CGU et que tant qu’on ne signe pas ces CGU, ils font de la rétention de donnée et on perd le service, mais c’est exactement le même problème.
Si ioquake3 importe un seul commit sous GPLv3, je suis dès lors contraint d’accepter la GPLv3 pour mon propre projet au prochain pull. Si pour une raison ou une autre la GPLv3 ne me plaît pas, ma branche est coupée du tronc et menace de mourir.
Je comprends tout à fait que les gens d’ioquake ne veulent pas imposer cette problématique à tous ceux qui utilisent leur code.
Se pose également le soucis de s'assurer que tous les patchs inclus ne posent pas de problèmes légaux (patchs GPLv2 only?).
Si on importe un seul patch GPLv2 only dans ioquake3, l’ensemble d’ioquake3 comprenant entre autre ce patch devient définitivement GPLv2 only. Un fork GPLv2 only peut pull le master de ioquake3 qui est GPLv2+, mais si un fork GPLv2 only propose un pull request à ioquake3, il devra relicencier en GPLv2+ avant, enfin, j’espère que les gars d’ioquake3 auront la présence d’esprit de ne pas teinter leur code en GPLv2 only...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pseudo drama juridique
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 2.
Ben, dès le premier commit en GPLv3, cela teinte tout le projet.
C’est le vrai problème, du jour au lendemain quelqu’un qui synchronise son code sur celui d’ioquake3 voit la licence de son propre code changer lors d’un simple pull. On râle souvent à propos des services qui contraignent à accepter leurs nouvelles CGU et que tant qu’on ne signe pas ces CGU, ils font de la rétention de donnée et on perd le service, mais c’est exactement le même problème.
Si ioquake3 importe un seul commit sous GPLv3, je suis dès lors contraint d’accepter la GPLv3 pour mon propre projet au prochain pull. Si pour une raison ou une autre la GPLv3 ne me plaît pas, ma branche est coupée du tronc et menace de mourir.
Je comprends tout à fait que les gens d’ioquake ne veulent pas imposer cette problématique à tous ceux qui utilisent leur code.
Si on importe un seul patch GPLv2 only dans ioquake3, l’ensemble d’ioquake3 comprenant entre autre ce patch devient définitivement GPLv2 only. Un fork GPLv2 only peut pull le master de ioquake3 qui est GPLv2+, mais si un fork GPLv2 only propose un pull request à ioquake3, il devra relicencier en GPLv2+ avant, enfin, j’espère que les gars d’ioquake3 auront la présence d’esprit de ne pas teinter leur code en GPLv2 only...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes