En n'importe quel binaire, on peut faire exactement comme pour ton "texte"
Non, on ne peut pas. Sur un fichier texte avec des corruptions (mettons 3% de caractères soit remplacés, soit tronqués, soit illisibles) on arrive encore humainement à faire les corrections qui vont bien si c'est possibles.
Sur un fichier binaire, surtout comme ceux de journald avec une entête qui défini la taille de l'objet, si il manque un seul octet c'est la mort.
Les mecs qui écrivent journald, disent eux même que c'est extrêmement compliqué de corriger un fichier binaire, que ce soit automatiquement ou humainement.
Da façon générale si j'ai une corruption unique dans un fichier texte, je vais avoir une ligne de logs inexploitable. Si j'ai une unique corruption dans un fichier au format journald, ca peut aller jusqu'à faire que toutes les entrées suivant la corruption sont inexploitables. (Cas de corruption de tag)
qui n'a pas l'air de déranger ceux qui choisissent systemd (et ils sont nombreux), sans doute parce que les avantages de leur format compensent les quelques désavantages.
Je n'ai pas dit que le format binaire n'avait que des défauts et qu'il était idiot. Néanmoins dire que le format binaire, surtout tel que choisit par journald présente exactement la même résistance à la corruption que les fichiers, chose que même les créateurs du format réfutent, est une connerie.
On peut parfaitement préférer journald à syslog, c'est une question de choix, de besoin et de gouts personnels. Mais dire que le format de logs texte est extrèmement résistant à la corruption alors que le format journald est extrèmement sensible à cette même corruption est un fait. Ne pas être d'accord avec l'impact de la corruption sur les journaux journald, c'est comme ne pas être d'accord avec le fait que 2+2=4. Tout le monde est libre d'avoir son opinion, mais là ca ne va pas changer grand chose au résultat.
[^] # Re: Du point de vue utilisateur ou mainteneur ?
Posté par Kaane . En réponse au journal Ne dites pas à ma mère que j'ai installé systemd, elle croit que je suis pianiste dans un bordel.. Évalué à 5.
En n'importe quel binaire, on peut faire exactement comme pour ton "texte"
Non, on ne peut pas. Sur un fichier texte avec des corruptions (mettons 3% de caractères soit remplacés, soit tronqués, soit illisibles) on arrive encore humainement à faire les corrections qui vont bien si c'est possibles.
Sur un fichier binaire, surtout comme ceux de journald avec une entête qui défini la taille de l'objet, si il manque un seul octet c'est la mort.
Les mecs qui écrivent journald, disent eux même que c'est extrêmement compliqué de corriger un fichier binaire, que ce soit automatiquement ou humainement.
Da façon générale si j'ai une corruption unique dans un fichier texte, je vais avoir une ligne de logs inexploitable. Si j'ai une unique corruption dans un fichier au format journald, ca peut aller jusqu'à faire que toutes les entrées suivant la corruption sont inexploitables. (Cas de corruption de tag)
qui n'a pas l'air de déranger ceux qui choisissent systemd (et ils sont nombreux), sans doute parce que les avantages de leur format compensent les quelques désavantages.
Je n'ai pas dit que le format binaire n'avait que des défauts et qu'il était idiot. Néanmoins dire que le format binaire, surtout tel que choisit par journald présente exactement la même résistance à la corruption que les fichiers, chose que même les créateurs du format réfutent, est une connerie.
On peut parfaitement préférer journald à syslog, c'est une question de choix, de besoin et de gouts personnels. Mais dire que le format de logs texte est extrèmement résistant à la corruption alors que le format journald est extrèmement sensible à cette même corruption est un fait. Ne pas être d'accord avec l'impact de la corruption sur les journaux journald, c'est comme ne pas être d'accord avec le fait que 2+2=4. Tout le monde est libre d'avoir son opinion, mais là ca ne va pas changer grand chose au résultat.