L'init va lancer le premier processus qui a son tour peut lancer d'autres processus.
Pourquoi s'arrêter en si bon chemin ? Le noyau devrait lancer l'init qui lance le premier processus (mais c'est quoi alors l'init ?) qui lance un autre premier processus (appelons-le init) qui va lancer un processus (genre l'init), là s'il fait beau c'est lui qui va initialiser le système, mais les années bissextiles il va se contenter d'appeler un autre init...
Tout ça pour ? Rien on est dans l'userland depuis le premier processus.
Mais l'init (traditionnel, systemd étant en train de changer la donne à ce niveau là) n'a aucun avantage au niveau de ses interfaces ou des pseudo-fs comparé à n'importe quel processus avec les droits root.
Hum ? J'ai jamais entendu parlé de changement à ce niveau là pour systemd. Ce dernier ne se gène juste pas pour utiliser toutes les interfaces que linux utilise (et n'hésite pas à aller voir la ligne de commande qui a lancé le noyau (mais ça tout le monde peut le faire).
L'init est juste un processus comme les autres, lancé en premier et avec les droits root.
Et en quoi c'est différent avec systemd ? Il y a dans le noyau des if (init == SYSTEMD) ?
Pour ce qu'il voulait dire, je pense qu'il dit que c'est cool de voir des init qui utilisent toute la puissance du noyau sous-jacent. Linux est un noyau particulièrement avancé (qui propose beaucoup d'API en plus de POSIX), mais si demain rc.d de FreeBSD simplifie l'utilisation des capabilities de zfs ou des jails ce sera tout aussi cool et ça ne fonctionnera pas sous linux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Du point de vue utilisateur ou mainteneur ?
Posté par barmic . En réponse au journal Ne dites pas à ma mère que j'ai installé systemd, elle croit que je suis pianiste dans un bordel.. Évalué à 4.
Pourquoi s'arrêter en si bon chemin ? Le noyau devrait lancer l'init qui lance le premier processus (mais c'est quoi alors l'init ?) qui lance un autre premier processus (appelons-le init) qui va lancer un processus (genre l'init), là s'il fait beau c'est lui qui va initialiser le système, mais les années bissextiles il va se contenter d'appeler un autre init...
Tout ça pour ? Rien on est dans l'userland depuis le premier processus.
Hum ? J'ai jamais entendu parlé de changement à ce niveau là pour systemd. Ce dernier ne se gène juste pas pour utiliser toutes les interfaces que linux utilise (et n'hésite pas à aller voir la ligne de commande qui a lancé le noyau (mais ça tout le monde peut le faire).
Et en quoi c'est différent avec systemd ? Il y a dans le noyau des
if (init == SYSTEMD)?Pour ce qu'il voulait dire, je pense qu'il dit que c'est cool de voir des init qui utilisent toute la puissance du noyau sous-jacent. Linux est un noyau particulièrement avancé (qui propose beaucoup d'API en plus de POSIX), mais si demain rc.d de FreeBSD simplifie l'utilisation des capabilities de zfs ou des jails ce sera tout aussi cool et ça ne fonctionnera pas sous linux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)