elle est plus simple a prendre en main et plus simple a maintenir, moins de configuration manuelle, par exemple pas besoin de toucher a initramfs a chaque changement de kernel contrairement a arch(est ce encore le cas?), ou sinon c'etait un autre truc a toucher, je me rappel plus bien ça remonte a deux ans.
L'initramfs est automatiquement recompilé lors de l'installation d'un nouveau kernel. Je ne vois donc pas de quoi tu parles. Cependant, l'initramfs peut être personalisé (par exemple, pour charger KMS le plus tot possible) mais ça, ça fait partie de l'installation de la distrib.
le depots est tres bien garni, la preuve en est, pour moi, j'ai tout mes paquets, alors que sous arch mes paquets se trouve sur aur...
Elles sont surtout comparable (à +/-5%) si on compare le nombre de paquets binaires disponibles: 7209 pour Frugalware, et 6862 pour Arch (x64, sans doublons). L'AUR en revanche fait apporte quelques milliers de paquets supplémentaires, même si la qualité varie pas mal et qu'il y a pas mal de paquets obsolète.
aur n'est pas une reference, la preuve en est et me semble t'il que c'est toi qui me la dis, il n'est pas prévu par les devs, il reste souvent deconseillé. Ensuite dedans il n'y a rien qui certifie la qualité du build, vu que plus personne s'occupe de verifié(toujours me semble t'il!)
L'AUR n'est pas supporté offiellement, ça ne veut pas dire qu'on doit éviter de l'utiliser. La qualité est faite par la communauté elle-même, et il suffit de regarder l'état du PKGBUILD pour se rendre compte de sa qualité (dernière mise à jour, paquet obsolète ou non, maintenu, etc.).
Sous frug pas besoin d'aur tu fais ton build et tu le partage si il est bien il passe directe dans les depots et si il pas super on te dit comment le modifier pour qu'il puisse y rentrer.
La différence, c'est que les paquets binaires d'Arch sont correctement maintenu par des personnes de confiance (dev ou Trusted Users), et sur le long terme. C'est une assurance qualité sur un nombre de paquet plus restraint. Quid de Frugalware? Qu'est ce qui assure qu'un paquet binaire sera correctement mis à jour si sont créateur officiel disparaît dans la nature?
Tu vois l'AUR comme un point faible d'Arch, mais c'est bel et bien un supplément énorme par rapport à Frugal.
je suis le premier a dire que la version stable n'a plus lieu d'etre... mais je parle en mon nom.
En gros, la stable de Frugal ne sert à rien. On est d'accord la dessus, mais c'est apparamment pas l'avis de la majorité des gars de chez Frugal.
il y a un temps, je n'aurais pas dis ça, te rappel tu de l'epoque ou pacman est devenu une librairie, libpam? sous arch c'etait pas joyeux, on avait l'impression qu'a chaque nouvelle version la roue etait reinventé, et peu fiable... je donnerais un lien du forum pour expliquer ce que je dis! Sous frug ça se passait totalement differement.
En effet, j'aimerais bien un lien parce que je ne vois pas ce que tu veux dire. Pacman 3 était un gros changement (passage d'un gros binaire à la libalpm), mais ça n'a pas posé de problème majeur. A part chez les utilisateurs yaourt qui ont vu le bouzin exploser, mais c'est propre à leur incompétence (voir ci-dessus).
Maintenant je ne sais pas depuis la version 3 de pacman parait t'il que ce dernier a rattraper son retard... y a t'il de grosse differences?
Heu, pacman 3 c'est sortie y'a 6 ou 7 ans. Faudrait voir pour te mettre à la page. Le seul retard que pacman avait sur pacman-2g c'était la signature des paquets, parce que Arch n'était pas d'accord sur l'implémentation partielle proposée et a travaillé en parallèle sur un support complet de toute la chaîne de confiance avant d'inclure la fonctionalité dans la version stable (voir ici pour une explication des dev suite à un article LWN de niveau "Paris Match").
non pas de quelque minutes mais pres d'une heure chez moi...
Erreur de configuration mirroir de ton côté. J'ai pas la fibre et je te garanti que ça prends que quelques minutes sur une connexion poussièreuse.
Frug est aussi plus rapide sur certain truc, par exemple kde 4.14.1 est deja sur ma frug alors que mon arch est en 4.14.0 et que les mises a jour attende dans testing...
Testing c'est fait pour ça! Au contraire de Frugal, Arch n'est pas de version "stable" et s'assure d'un minimum de test. Pour être honnête, c'est plutôt peu rassurant que Frugal ne teste que si peu sa version rolling. Je ne dis pas que tout est parfait (cf. Digikam), mais tu peux difficilement comparer si tu ne tiens pas compte de l'assurance qualité qui est faite par la distrib.
la ou frug ça c'est passé sans encombre de mon coté( et il me semble pour tout le monde pareil) sous arch ce fut pas joyeux...
Ben parle pour toi. Moi je n'ai eu aucun souci sous Arch - y'a juste quelques grincheux qui se sont fait entendre, mais bizzarement personne n'était là pour maintenir l'ancien init dans l'AUR.
c'est rien mais ça emmerde qui de donner une reponse?
Bah il t'as donné une réponse, et correcte en plus vu ta question vague et non spécifique: va cherchez l'info là ou tu peux la trouver.
ça veut dire que personne sur le irc fr n'est dev ou en relation?
C'est exactement ça.
pour moi je pense bien, que la com fr est un peu space, j'ai enormement du mal a supporter certains qui sont pretentieux.
Du reste j'ai laché le forum pour les ennuis.
j'en sais rien, je parle pas anglais et je le comprend mais je ne l'ecris pas... D'ou le cote de frug que je préfére car il reste une grosse partie des dev qui sont fr. le mainteneur de gnome par exemple est français.
C'est bien ce que je pensais: ton à priori sur Arch dépends pas mal de ce que tu a expérimenté dans la communauté Arch FR, qui n'est en rien représentative de la communauté Arch anglo-saxone/internationale (et comme écrit plus haut, tout utilisateur avancé/impliqué dans la communauté Arch ne voit pas le dépôt archlinuxfr d'un très bon oeil).
[^] # Re: Ah la Frugalware
Posté par Spyhawk . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à 4.
L'initramfs est automatiquement recompilé lors de l'installation d'un nouveau kernel. Je ne vois donc pas de quoi tu parles. Cependant, l'initramfs peut être personalisé (par exemple, pour charger KMS le plus tot possible) mais ça, ça fait partie de l'installation de la distrib.
Elles sont surtout comparable (à +/-5%) si on compare le nombre de paquets binaires disponibles: 7209 pour Frugalware, et 6862 pour Arch (x64, sans doublons). L'AUR en revanche fait apporte quelques milliers de paquets supplémentaires, même si la qualité varie pas mal et qu'il y a pas mal de paquets obsolète.
L'AUR n'est pas supporté offiellement, ça ne veut pas dire qu'on doit éviter de l'utiliser. La qualité est faite par la communauté elle-même, et il suffit de regarder l'état du PKGBUILD pour se rendre compte de sa qualité (dernière mise à jour, paquet obsolète ou non, maintenu, etc.).
La différence, c'est que les paquets binaires d'Arch sont correctement maintenu par des personnes de confiance (dev ou Trusted Users), et sur le long terme. C'est une assurance qualité sur un nombre de paquet plus restraint. Quid de Frugalware? Qu'est ce qui assure qu'un paquet binaire sera correctement mis à jour si sont créateur officiel disparaît dans la nature?
Tu vois l'AUR comme un point faible d'Arch, mais c'est bel et bien un supplément énorme par rapport à Frugal.
En gros, la stable de Frugal ne sert à rien. On est d'accord la dessus, mais c'est apparamment pas l'avis de la majorité des gars de chez Frugal.
En effet, j'aimerais bien un lien parce que je ne vois pas ce que tu veux dire. Pacman 3 était un gros changement (passage d'un gros binaire à la libalpm), mais ça n'a pas posé de problème majeur. A part chez les utilisateurs yaourt qui ont vu le bouzin exploser, mais c'est propre à leur incompétence (voir ci-dessus).
Heu, pacman 3 c'est sortie y'a 6 ou 7 ans. Faudrait voir pour te mettre à la page. Le seul retard que pacman avait sur pacman-2g c'était la signature des paquets, parce que Arch n'était pas d'accord sur l'implémentation partielle proposée et a travaillé en parallèle sur un support complet de toute la chaîne de confiance avant d'inclure la fonctionalité dans la version stable (voir ici pour une explication des dev suite à un article LWN de niveau "Paris Match").
Erreur de configuration mirroir de ton côté. J'ai pas la fibre et je te garanti que ça prends que quelques minutes sur une connexion poussièreuse.
Testing c'est fait pour ça! Au contraire de Frugal, Arch n'est pas de version "stable" et s'assure d'un minimum de test. Pour être honnête, c'est plutôt peu rassurant que Frugal ne teste que si peu sa version rolling. Je ne dis pas que tout est parfait (cf. Digikam), mais tu peux difficilement comparer si tu ne tiens pas compte de l'assurance qualité qui est faite par la distrib.
Ben parle pour toi. Moi je n'ai eu aucun souci sous Arch - y'a juste quelques grincheux qui se sont fait entendre, mais bizzarement personne n'était là pour maintenir l'ancien init dans l'AUR.
Bah il t'as donné une réponse, et correcte en plus vu ta question vague et non spécifique: va cherchez l'info là ou tu peux la trouver.
C'est exactement ça.
C'est bien ce que je pensais: ton à priori sur Arch dépends pas mal de ce que tu a expérimenté dans la communauté Arch FR, qui n'est en rien représentative de la communauté Arch anglo-saxone/internationale (et comme écrit plus haut, tout utilisateur avancé/impliqué dans la communauté Arch ne voit pas le dépôt archlinuxfr d'un très bon oeil).