C'est surtout que ton journal ne répond en rien à la question de base: Qu'apporte Frugalware de plus par rapport à Arch?
je n'arrete pas de repondre a ça, frugalware tout comme arch, est une distribution de principe kiss(sans fioriture), mais a la difference pres, qu'elle est plus simple a prendre en main et plus simple a maintenir, moins de configuration manuelle, par exemple pas besoin de toucher a initramfs a chaque changement de kernel contrairement a arch(est ce encore le cas?), ou sinon c'etait un autre truc a toucher, je me rappel plus bien ça remonte a deux ans.
elle a un installateur simple lui aussi, elle a deux version, comme tu le dis une version stable, qui sert surtout a installer la frug et une version current. Les paquets se font tres simplement. Tout comme arch elle est rapide et legere car centré sur 686 et x64...
Un dépôt de paquets plus limité et sans équivalent à l'AUR?
le depots est tres bien garni, la preuve en est, pour moi, j'ai tout mes paquets, alors que sous arch mes paquets se trouve sur aur... aur n'est pas une reference, la preuve en est et me semble t'il que c'est toi qui me la dis, il n'est pas prévu par les devs, il reste souvent deconseillé. Ensuite dedans il n'y a rien qui certifie la qualité du build, vu que plus personne s'occupe de verifié(toujours me semble t'il!) Sous frug pas besoin d'aur tu fais ton build et tu le partage si il est bien il passe directe dans les depots et si il pas super on te dit comment le modifier pour qu'il puisse y rentrer.
Une version "stable" à court terme mais sans correctifs de sécurité?
je n'ai jamais mis en avant cette version car pour moi la qualité de frug est d'etre rolling comme arch ou gentoo, et que la version stable de mon point de vu devrait plus etre, en faite elle n'a pas ou plus lieu d'etre vu que quand une version sort il n'y a pas ou peu de com, du coup l'effet d'une nouvelle version tombe a l'eau... ensuite et c'est toujours d'apres ce que j'ai compris, les version stable sont surtout la pour tester l'installateur, et voire si tout s'installe bien.
je suis le premier a dire que la version stable n'a plus lieu d'etre... mais je parle en mon nom.
Un pacman modifié qui aujourd'hui n'a plus aucune raison d'être?
il y a un temps, je n'aurais pas dis ça, te rappel tu de l'epoque ou pacman est devenu une librairie, libpam? sous arch c'etait pas joyeux, on avait l'impression qu'a chaque nouvelle version la roue etait reinventé, et peu fiable... je donnerais un lien du forum pour expliquer ce que je dis! Sous frug ça se passait totalement differement. Maintenant je ne sais pas depuis la version 3 de pacman parait t'il que ce dernier a rattraper son retard... y a t'il de grosse differences?
Un installateur qui raccourci le temps d'installation de quelques minutes, comme tous les autres distro dérivées d'Arch?
non pas de quelque minutes mais pres d'une heure chez moi... la j'ai encore regarder celle d'antergos,(je suis dessus actuellement pour tester plus) mais l'installation a mis pas moins d'une heure vingt pour m'installer kde et tout ce qu'on peut rajouter a l'installation de celle ci. Sous frug ça me prend pas autant en moins de 30 minute j'ai base+kde+...
Je ne testerais pas manjaro, qui n'est plus une arch pour moi. mais antergos promet si elle reste ce qu'elle est aujourd hui c'est a dire une arch avec un installateur simple et qui configure tout en fin d'installation (comme le fait frug...) et rajoute un depot. t'enleve ce depot et tu as une pure arch.
Frug est aussi plus rapide sur certain truc, par exemple kde 4.14.1 est deja sur ma frug alors que mon arch est en 4.14.0 et que les mises a jour attende dans testing...
un autre exemple, digikam 4.3.0 est sortie le 16/09 et toujours rien sur arch, ou on a la 4.2.0 alors que sous frug c'est bien la 4.3 depuis le 21/09...
Frugalware propose un système moderne (un exemple est l'adoption de systemd par défaut pour Frugalware 1.5 (15/08/11), alors que sous arch ça c'est passé vers le 13/10/2012 et la ou frug ça c'est passé sans encombre de mon coté( et il me semble pour tout le monde pareil) sous arch ce fut pas joyeux...
A te lire ici et dans les autres news Frugalware publiées, on dirait que le seul point vraiment positif qui démarque Frugalware d'Arch est l'ambiance de cette petite équipe sur IRC.
c'est aussi le cas, je vais te donner encore un exemple, sur arch.fr irc, aujourd hui:
[25/09/2014 19:21] Personne n'a d'info sur ce qu'il se passe sur le .org ?
[25/09/2014 19:22] faut aller sur #archlinux
[25/09/2014 19:22] ici, c'est le .fr :)
c'est rien mais ça emmerde qui de donner une reponse? le gars demande simplement si un mec sais ce qui se passe et on lui sort ça... et personne a repondu, ça veut dire que personne sur le irc fr n'est dev ou en relation?
tu voulais un autre exemple, voila ce que je te disais sur le forum fr:
Mon Horloge est toujours déréguler avec une heure d'avance j'ai beau de nouveau la régler en manuel a chque reboot on a plus >la bonne heure...
Gdm Rester en QWERTY Malgré différente manipulations essayer pourtant
Et depuis gnome 3.4 les thèmes ne marche plus
Mais ce qui me gène le plus est que si j’active la connexion automatique a chaque démarrage j'ai le droit a un chargement très long et d'une fenêtre oups qu'elle que chose c'est mal passé génial!Si il arrive logué je me retrouve avec une cession >qui est lente lente lente lente!
la reponse qu'on lui donne:
Tu es en double boot (avec windows) ? localtime ? utc ? (voir rc.conf)
Y a déjà des sujets là-dessus.
Y a pourtant pas 50 manipulations à faire à ma connaissance (voir wiki et autres sujets)... http://wiki.archlinux.fr/Xorg#Clavier :|
... grillé par cyril.m.85
La c'est correcte et le gars qui a repondu est toujours courtois mais il y a bien moins correcte comme reponse...
Le problème ne viendrait pas plutôt d'un manque d'entente quelconque avec la communauté Arch francophone (purement hypothétique, je ne la fréquente pas)?
pour moi je pense bien, que la com fr est un peu space, j'ai enormement du mal a supporter certains qui sont pretentieux.
Du reste j'ai laché le forum pour les ennuis.
Quid de la communauté international Arch, ou personne ne te met des bâtons dans les roues pour empaqueter dans l'AUR, contribuer à ou lancer un nouveau projet?
j'en sais rien, je parle pas anglais et je le comprend mais je ne l'ecris pas... D'ou le cote de frug que je préfére car il reste une grosse partie des dev qui sont fr. le mainteneur de gnome par exemple est français.
ça a rien a voir, mais sous frug les mises a jour et les installations de paquets se passent toujours sans encombre, en tout cas chez moi, alors que arch encore hiere j'ai eu des soucis et j'ai du utiliser --force(pas bien) car sinon je pouvait pas continuer l'installation de certains paquets, pour une histoire d'icone deja present je sais pas quoi...
[^] # Re: Ah la Frugalware
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à -2.
je n'arrete pas de repondre a ça, frugalware tout comme arch, est une distribution de principe kiss(sans fioriture), mais a la difference pres, qu'elle est plus simple a prendre en main et plus simple a maintenir, moins de configuration manuelle, par exemple pas besoin de toucher a initramfs a chaque changement de kernel contrairement a arch(est ce encore le cas?), ou sinon c'etait un autre truc a toucher, je me rappel plus bien ça remonte a deux ans.
elle a un installateur simple lui aussi, elle a deux version, comme tu le dis une version stable, qui sert surtout a installer la frug et une version current. Les paquets se font tres simplement. Tout comme arch elle est rapide et legere car centré sur 686 et x64...
le depots est tres bien garni, la preuve en est, pour moi, j'ai tout mes paquets, alors que sous arch mes paquets se trouve sur aur... aur n'est pas une reference, la preuve en est et me semble t'il que c'est toi qui me la dis, il n'est pas prévu par les devs, il reste souvent deconseillé. Ensuite dedans il n'y a rien qui certifie la qualité du build, vu que plus personne s'occupe de verifié(toujours me semble t'il!) Sous frug pas besoin d'aur tu fais ton build et tu le partage si il est bien il passe directe dans les depots et si il pas super on te dit comment le modifier pour qu'il puisse y rentrer.
je n'ai jamais mis en avant cette version car pour moi la qualité de frug est d'etre rolling comme arch ou gentoo, et que la version stable de mon point de vu devrait plus etre, en faite elle n'a pas ou plus lieu d'etre vu que quand une version sort il n'y a pas ou peu de com, du coup l'effet d'une nouvelle version tombe a l'eau... ensuite et c'est toujours d'apres ce que j'ai compris, les version stable sont surtout la pour tester l'installateur, et voire si tout s'installe bien.
je suis le premier a dire que la version stable n'a plus lieu d'etre... mais je parle en mon nom.
il y a un temps, je n'aurais pas dis ça, te rappel tu de l'epoque ou pacman est devenu une librairie, libpam? sous arch c'etait pas joyeux, on avait l'impression qu'a chaque nouvelle version la roue etait reinventé, et peu fiable... je donnerais un lien du forum pour expliquer ce que je dis! Sous frug ça se passait totalement differement. Maintenant je ne sais pas depuis la version 3 de pacman parait t'il que ce dernier a rattraper son retard... y a t'il de grosse differences?
non pas de quelque minutes mais pres d'une heure chez moi... la j'ai encore regarder celle d'antergos,(je suis dessus actuellement pour tester plus) mais l'installation a mis pas moins d'une heure vingt pour m'installer kde et tout ce qu'on peut rajouter a l'installation de celle ci. Sous frug ça me prend pas autant en moins de 30 minute j'ai base+kde+...
Je ne testerais pas manjaro, qui n'est plus une arch pour moi. mais antergos promet si elle reste ce qu'elle est aujourd hui c'est a dire une arch avec un installateur simple et qui configure tout en fin d'installation (comme le fait frug...) et rajoute un depot. t'enleve ce depot et tu as une pure arch.
Frug est aussi plus rapide sur certain truc, par exemple kde 4.14.1 est deja sur ma frug alors que mon arch est en 4.14.0 et que les mises a jour attende dans testing...
un autre exemple, digikam 4.3.0 est sortie le 16/09 et toujours rien sur arch, ou on a la 4.2.0 alors que sous frug c'est bien la 4.3 depuis le 21/09...
Frugalware propose un système moderne (un exemple est l'adoption de systemd par défaut pour Frugalware 1.5 (15/08/11), alors que sous arch ça c'est passé vers le 13/10/2012 et la ou frug ça c'est passé sans encombre de mon coté( et il me semble pour tout le monde pareil) sous arch ce fut pas joyeux...
c'est aussi le cas, je vais te donner encore un exemple, sur arch.fr irc, aujourd hui:
c'est rien mais ça emmerde qui de donner une reponse? le gars demande simplement si un mec sais ce qui se passe et on lui sort ça... et personne a repondu, ça veut dire que personne sur le irc fr n'est dev ou en relation?
tu voulais un autre exemple, voila ce que je te disais sur le forum fr:
la reponse qu'on lui donne:
tu vois il y a quand meme un lien(:-p)
bon le reste est la:
https://forums.archlinux.fr/topic10798.html
La c'est correcte et le gars qui a repondu est toujours courtois mais il y a bien moins correcte comme reponse...
pour moi je pense bien, que la com fr est un peu space, j'ai enormement du mal a supporter certains qui sont pretentieux.
Du reste j'ai laché le forum pour les ennuis.
j'en sais rien, je parle pas anglais et je le comprend mais je ne l'ecris pas... D'ou le cote de frug que je préfére car il reste une grosse partie des dev qui sont fr. le mainteneur de gnome par exemple est français.
ça a rien a voir, mais sous frug les mises a jour et les installations de paquets se passent toujours sans encombre, en tout cas chez moi, alors que arch encore hiere j'ai eu des soucis et j'ai du utiliser --force(pas bien) car sinon je pouvait pas continuer l'installation de certains paquets, pour une histoire d'icone deja present je sais pas quoi...
amicalement