Malheureusement, encore aujourd'hui, des distributions qui assurent un support de plusieurs années, il n'y en a pas trente six. T'as Red Hat pour les pros et Ubuntu LTS (et dérivés) pour les Michu. Je déteste cette distro, mais quand je dois installer Linux chez des gens, sachant que je ne pourrais pas forcément intervenir régulièrement dessus, je ne me vois pas leur mettre une distro de type rolling release, ou une Fedora, dont le support sera rapidement abandonné après la sortie de la version suivante.
Ensuite, en dehors de cette question de durée de support, pour un simple utilisateur, toutes les distros, ça sera du pareil au même. Ce qui change vraiment, c'est l'environnement de bureau. Et là, pour le coup, d'après le journal, il semble être resté sur une interface de type WIMP (KDE, MATE, Cinnamon...). Et s'ils sont réellement débutants, je trouve que c'est une erreur. Pour moi, GNOME est infiniment plus adapté à ces derniers.
On ne peut pas "perdre" ses fenêtres, en les minimisant accidentellement, par exemple. On ne peut pas modifier l'interface (à moins d'installer des extensions ou de bidouiller du côté de GNOME Tweak Tool). La top bar, le dock, les applets... rien ne peut être supprimé ou déplacé accidentellement. Puis avec le shell, c'est plutôt simple de trouver rapidement tout ce dont on a besoin, même si l'on ne sait pas le nommer précisément.
T'installes une distro avec GNOME, et à moins que la personne ai volontairement cherché à adapter son environnement à ses besoins, ce dernier sera toujours pareil plusieurs années plus tard. Pour les personnes réfractaires à l'outil informatique, qui n'aiment pas bidouiller et qui n'aiment pas que les choses changent par l'opération du Saint Esprit (y compris quand il s'agit de manipulations accidentelles de leur part), c'est tout de même fort appréciable.
Puis certains utilisateurs confirmés ont beau critiquer le manque de personnalisation / options avancées de cet environnement, il n'en reste pas moins particulièrement simple et rapide d'accès, tout en répondant parfaitement aux besoins de tous les éternels débutants à qui je l'ai proposé.
Et c'est ce que je reprocherai à l'auteur du journal. C'est bien de leur proposer un outil qu'on connaît bien. C'est effectivement plus simple si l'on doit intervenir dessus par la suite. Mais c'est tout de même mieux quand l'outil en question est plus adapté à leurs besoins plutôt qu'aux notre, et plus encore, quand ils sont capables de l'utiliser sans problème, sans qu'on ai besoin d'intervenir par la suite. Même chose pour Firefox. Le fait de ne pas aimer la nouvelle interface, ne devrait pas avoir pour conséquence d'imposer un retour en arrière à ces derniers.
On peut également parler des logiciels pré-installés. Que les grands classiques le soient, c'est un peu normal. Maintenant, pour le reste, il vaut mieux leur parler de la logithèque, leur expliquer son fonctionnement, leur rappeler que c'est libre, qu'ils peuvent facilement installer tout plein de nouveaux logiciels gratuitement.
Et là encore, de bonnes logithèques, il n'y en a pas des masses. Celles d'Ubuntu est lourdingue, et met en avant de nombreux logiciels propriétaires et commerciaux. Celle de Mint et de tout un tas d'autres distros, soit ne permettent pas des recherches en français, soit proposent tous les packages de la distro, y compris des programmes en ligne de commande, ou des bibliothèques de développement, de debug... là où, sous GNOME Software, seuls les programmes utilisateur (graphiques, qui s'insèrent dans le menu) sont proposés. Sont également mis en avant ceux qui sont traduits dans la langue de l'utilisateur, ou autres critères qui améliorent son expérience. De même, quand des versions Qt et Gtk d'un même programme sont proposées, c'est celle de l'environnement qui est mis en avant. La gestion des mises à jour est également simplifiée.
Quitte à proposer Linux, autant qu'ils en aient la meilleure expérience possible, et qu'ils aient l'impression de bien contrôler leur environnement, en étant capables d'effectuer par eux-même toutes les tâches dont ils ont besoin.
[^] # Re: Merci pour ce témoignage
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Installation GNU/Linux avec un SSD en plus.... Évalué à 10.
Malheureusement, encore aujourd'hui, des distributions qui assurent un support de plusieurs années, il n'y en a pas trente six. T'as Red Hat pour les pros et Ubuntu LTS (et dérivés) pour les Michu. Je déteste cette distro, mais quand je dois installer Linux chez des gens, sachant que je ne pourrais pas forcément intervenir régulièrement dessus, je ne me vois pas leur mettre une distro de type rolling release, ou une Fedora, dont le support sera rapidement abandonné après la sortie de la version suivante.
Ensuite, en dehors de cette question de durée de support, pour un simple utilisateur, toutes les distros, ça sera du pareil au même. Ce qui change vraiment, c'est l'environnement de bureau. Et là, pour le coup, d'après le journal, il semble être resté sur une interface de type WIMP (KDE, MATE, Cinnamon...). Et s'ils sont réellement débutants, je trouve que c'est une erreur. Pour moi, GNOME est infiniment plus adapté à ces derniers.
On ne peut pas "perdre" ses fenêtres, en les minimisant accidentellement, par exemple. On ne peut pas modifier l'interface (à moins d'installer des extensions ou de bidouiller du côté de GNOME Tweak Tool). La top bar, le dock, les applets... rien ne peut être supprimé ou déplacé accidentellement. Puis avec le shell, c'est plutôt simple de trouver rapidement tout ce dont on a besoin, même si l'on ne sait pas le nommer précisément.
T'installes une distro avec GNOME, et à moins que la personne ai volontairement cherché à adapter son environnement à ses besoins, ce dernier sera toujours pareil plusieurs années plus tard. Pour les personnes réfractaires à l'outil informatique, qui n'aiment pas bidouiller et qui n'aiment pas que les choses changent par l'opération du Saint Esprit (y compris quand il s'agit de manipulations accidentelles de leur part), c'est tout de même fort appréciable.
Puis certains utilisateurs confirmés ont beau critiquer le manque de personnalisation / options avancées de cet environnement, il n'en reste pas moins particulièrement simple et rapide d'accès, tout en répondant parfaitement aux besoins de tous les éternels débutants à qui je l'ai proposé.
Et c'est ce que je reprocherai à l'auteur du journal. C'est bien de leur proposer un outil qu'on connaît bien. C'est effectivement plus simple si l'on doit intervenir dessus par la suite. Mais c'est tout de même mieux quand l'outil en question est plus adapté à leurs besoins plutôt qu'aux notre, et plus encore, quand ils sont capables de l'utiliser sans problème, sans qu'on ai besoin d'intervenir par la suite. Même chose pour Firefox. Le fait de ne pas aimer la nouvelle interface, ne devrait pas avoir pour conséquence d'imposer un retour en arrière à ces derniers.
On peut également parler des logiciels pré-installés. Que les grands classiques le soient, c'est un peu normal. Maintenant, pour le reste, il vaut mieux leur parler de la logithèque, leur expliquer son fonctionnement, leur rappeler que c'est libre, qu'ils peuvent facilement installer tout plein de nouveaux logiciels gratuitement.
Et là encore, de bonnes logithèques, il n'y en a pas des masses. Celles d'Ubuntu est lourdingue, et met en avant de nombreux logiciels propriétaires et commerciaux. Celle de Mint et de tout un tas d'autres distros, soit ne permettent pas des recherches en français, soit proposent tous les packages de la distro, y compris des programmes en ligne de commande, ou des bibliothèques de développement, de debug... là où, sous GNOME Software, seuls les programmes utilisateur (graphiques, qui s'insèrent dans le menu) sont proposés. Sont également mis en avant ceux qui sont traduits dans la langue de l'utilisateur, ou autres critères qui améliorent son expérience. De même, quand des versions Qt et Gtk d'un même programme sont proposées, c'est celle de l'environnement qui est mis en avant. La gestion des mises à jour est également simplifiée.
Quitte à proposer Linux, autant qu'ils en aient la meilleure expérience possible, et qu'ils aient l'impression de bien contrôler leur environnement, en étant capables d'effectuer par eux-même toutes les tâches dont ils ont besoin.