• [^] # Re: Presque d'accord ...

    Posté par . En réponse à la dépêche Revue des techniques de programmation en shell. Évalué à 1.

    Disons que c'est peut-être ma méconnaissance de sh/bash (zsh je ne connais vraiment pas), mais un script qui fait plus de 20 lignes en (ba)sh, ça me pique les yeux, même si c'est moi qui l'écris. Dès que j'ai besoin d'écrire des fonctions, j'ai tendance à très vite aller voir du côté de Perl. Ça a aussi sans doute à voir avec le fait que si je ne peux pas simplement chaîner des commandes et que j'ai besoin d'ajouter de la logique, s'il ne s'agit pas de boucles très simples où tout est visible depuis celle-ci, je trouve le shell trop peu expressif (bon c'est pas exactement comme ça que je le pense1 , mais j'ai le cerveau embrumé ce matin...).

    En fait je suppose que dès qu'on parle de manipulation « fine » de chaînes de caractères, j'ai tout de suite tendance à penser à un langage plus expressif (et avec plus de modules déjà écrits pour moi) que le shell.


    1. J'ai écrit tout plein de scripts bash qui appelaient d'autres scripts (Perl ou bash) pour traiter des logs, générer de jolis graphiques, et m'envoyer un mail quand le traitement était fini.