C'est vrai, mais dans le cadre du shell, ça reste du contenu, pas de la syntaxe. Ce que je veux dire, c'est que tu prennes du HTML, du Mardown, du LaTeX, du Groff, de l'INI ou n'importe quel fichier de configuration, tu n'as besoin que de l'ascii pour en faire l'analyse syntaxique. Après, que tu puisses avoir besoin d'unicode pour l'analyse du contenu introduit par l'utilisateur, on est d'accord, mais on est alors au-delà de la stricte analyse syntaxique (en HTML, ça reviendrait à analyser du #PCDATA, ce pourquoi effectivement le shell/awk n'est probablement pas l'outil le plus adapté).
[^] # Re: Presque d'accord ...
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse à la dépêche Revue des techniques de programmation en shell. Évalué à -1.
C'est vrai, mais dans le cadre du shell, ça reste du contenu, pas de la syntaxe. Ce que je veux dire, c'est que tu prennes du HTML, du Mardown, du LaTeX, du Groff, de l'INI ou n'importe quel fichier de configuration, tu n'as besoin que de l'ascii pour en faire l'analyse syntaxique. Après, que tu puisses avoir besoin d'unicode pour l'analyse du contenu introduit par l'utilisateur, on est d'accord, mais on est alors au-delà de la stricte analyse syntaxique (en HTML, ça reviendrait à analyser du #PCDATA, ce pourquoi effectivement le shell/awk n'est probablement pas l'outil le plus adapté).