Je suis tout à fait d'accord avec toi: dès qu'on sort de l'extraction pure de données et qu'on a besoin "ne serait-ce" que d'UNICODE1 awk montre ses limites. Quand à GNU Awk... pourquoi ne pas utiliser directement Perl? :-) Ce qui est intéressant dans le Awk "de base" c'est qu'il offre une balance très claire entre performance et petite taille d'un côté et expressivité de l'autre. Vu de loin, GAwk est un peu feature bloated — mais a l'immense intérêt d'être un Awk portable — et j'aurais tendance à passer directement à Perl. (Cette position pas hyper subtile n'engage que moi!)
1 J'ai guillemetté à cause de la taille moyenne d'une bibliothèque supportant UNICODE de façon poussée ou quasi complète.
[^] # Re: Presque d'accord ...
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue des techniques de programmation en shell. Évalué à 3.
Je suis tout à fait d'accord avec toi: dès qu'on sort de l'extraction pure de données et qu'on a besoin "ne serait-ce" que d'UNICODE1
awkmontre ses limites. Quand à GNU Awk... pourquoi ne pas utiliser directement Perl? :-) Ce qui est intéressant dans le Awk "de base" c'est qu'il offre une balance très claire entre performance et petite taille d'un côté et expressivité de l'autre. Vu de loin, GAwk est un peu feature bloated — mais a l'immense intérêt d'être un Awk portable — et j'aurais tendance à passer directement à Perl. (Cette position pas hyper subtile n'engage que moi!)1 J'ai guillemetté à cause de la taille moyenne d'une bibliothèque supportant UNICODE de façon poussée ou quasi complète.