Non je ne veux pas de typage statique, c'est bien pour ça que je fait du python :-) . Mais c'est pas pour autant que duck-typing implique "no type at all" . Le typage statique a ses avantages, et ses inconvénients, mais être capable d'inférer ne serais-ce qu'un chouilla plus ne serait pas mal. Question performance, mais aussi pour la completion quand on programme dans un REPL (cf microsoft C#, F# qui font de Pu#%^&n de f!@# completion super impressionnante les rares fois ou j'ai eu l'occasion de le voir). Un nombre grandissant de dev veulent faire des annotation de python un seul usage : typage statique, et c'est bien dommage. Il faut voir que la stabilité de type d'une fonction est IMHO aussi bien plus simple du coté utilisateur du fait que l'on s'attends au type retourné ou passé en paramètre. ( je hais les "renvoie une liste de deux éléments ou plus, sinon l'élément qui match si un seul match, ou None si rien de match").
Personnellement je suis particulièrement impressionné par des languages comme Julia qui utilise ce que fait numba au sein du language et atteigne des performances proche du C avec une expressivité proche du python. Je perderai bien un peu de flexibilité de python dans certain coi reculé pour permettre du metaprograming plus facile (rendre le module AST stable) et des performances que même javascript attends (<-troll).
[^] # Re: Retour sur cpython ?
Posté par mbussonn . En réponse à la dépêche Numba 0.14. Évalué à 1.
Non je ne veux pas de typage statique, c'est bien pour ça que je fait du python :-) . Mais c'est pas pour autant que duck-typing implique "no type at all" . Le typage statique a ses avantages, et ses inconvénients, mais être capable d'inférer ne serais-ce qu'un chouilla plus ne serait pas mal. Question performance, mais aussi pour la completion quand on programme dans un REPL (cf microsoft C#, F# qui font de Pu#%^&n de f!@# completion super impressionnante les rares fois ou j'ai eu l'occasion de le voir). Un nombre grandissant de dev veulent faire des annotation de python un seul usage : typage statique, et c'est bien dommage. Il faut voir que la stabilité de type d'une fonction est IMHO aussi bien plus simple du coté utilisateur du fait que l'on s'attends au type retourné ou passé en paramètre. ( je hais les "renvoie une liste de deux éléments ou plus, sinon l'élément qui match si un seul match, ou None si rien de match").
Personnellement je suis particulièrement impressionné par des languages comme Julia qui utilise ce que fait numba au sein du language et atteigne des performances proche du C avec une expressivité proche du python. Je perderai bien un peu de flexibilité de python dans certain coi reculé pour permettre du metaprograming plus facile (rendre le module AST stable) et des performances que même javascript attends (<-troll).
À propos de faking static typing. Oui il est possible de faire sa propre classe qui "force" un typage statique (http://ipython.org/ipython-doc/dev/api/generated/IPython.utils.traitlets.html) et oui c'est lourd, mais c'est vraiment utile.