En faisant tout ça dans les règles, optimiser coûte cher.
Je ne pense pas qu'il ai plus de quelques projets dans le monde qui se permettent ce genre de choses.
Les règles que tu donne n'ont aucun sens sans les prérequis suivant :
avoir une campagne de benchmark sérieuse (en soit c'est déjà assez compliqué, très couteux et ça prend un temps fou)
avoir un logiciel, inutile de prouver une optimisation si le logiciel n'est pas prouvé ("hé je te garanti que ça fonctionne maintenant comme ça fonctionnait avant sans savoir si ça fonctionnait bien avant !")
Je ne vois vraiment pas comment des projets pourraient investir autant dans la performance alors qu'il y a si peu de projet qui investissent la moité dans la correction de leur logiciel.
D'ailleurs la valeur ajouté est tout de même limité. Il faut cibler une plateforme cible (sinon la complexité explose) et être sûr de gagner au moins un minimum de performance (investir des sommes folles pour gagner un temps non mesurables n'a pas de sens) et s'assurer que le gain ne pourrait pas être obtenu avec un coût moindre en investissant dans la plateforme cible.
Bref AMHA tout ça est plus théorique qu'autre chose. Je ne vois pas vraiment de cas qui réunirait toutes ces hypothèses (peut être quelques projets critiques dans l'aéronavale ou l'aérospatial).
ce n’est pas évident
Doux euphémisme, je pense que démontrer qu'un programme s'arrête n'est pas évident non plus.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: suppressions ?!
Posté par barmic . En réponse à la dépêche OpenBSD 5.6. Évalué à 3.
Je ne pense pas qu'il ai plus de quelques projets dans le monde qui se permettent ce genre de choses.
Les règles que tu donne n'ont aucun sens sans les prérequis suivant :
Je ne vois vraiment pas comment des projets pourraient investir autant dans la performance alors qu'il y a si peu de projet qui investissent la moité dans la correction de leur logiciel.
D'ailleurs la valeur ajouté est tout de même limité. Il faut cibler une plateforme cible (sinon la complexité explose) et être sûr de gagner au moins un minimum de performance (investir des sommes folles pour gagner un temps non mesurables n'a pas de sens) et s'assurer que le gain ne pourrait pas être obtenu avec un coût moindre en investissant dans la plateforme cible.
Bref AMHA tout ça est plus théorique qu'autre chose. Je ne vois pas vraiment de cas qui réunirait toutes ces hypothèses (peut être quelques projets critiques dans l'aéronavale ou l'aérospatial).
Doux euphémisme, je pense que démontrer qu'un programme s'arrête n'est pas évident non plus.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)