On est d'accord. Je me suis mal fait comprendre, [...] les plateformes.
Désolé, je suis pas sûr d'avoir compris ; tu dis en substance que tu es d'accord avec moi, c'est ca ?
les animations, les transitions
désolé mais je vois pas le truc. Dans une appli native Windows où y-a-t-il des transitions animations ? Il y a sûrement quelques applis qui utilisent des anims transitions mais en quoi cela fait-il partie du look de la plateforme ?
les sélecteurs (combobox, listbox, etc.)
ça c'est OK dans Qt dans 90% des cas ; le hic est que souvent ces composants sont personnalisés (e.g. des combobox avec sélecteur intégré, etc)
l'intégration dans l'OS : vignettes dynamiques, filtre photo, musique en background, synchronisation des paramètres dans le cloud, carto, reco vocale, etc.
ça sorry mais ce n'est pas plateforme spécifique ; pour preuve il suffit de lire les docs officielles (MS, OSX, etc).
les choix d'ergonomie : panorama avec scroll horizontal vs home + navigation bar, etc.
Peux-tu être plus précis ?
Plus tu vas chercher à coller à la plateforme en immitant visuellement (à coup de CSS) ou en en immitant les comportements (à coup de #if ), [...] natifs va disparaître.
Ok sur le principe mais il ne faut pas mettre tout ce que l'on voit dans la catégorie "look de la plateforme". Par exemple il y a (ou il y aura) sûrement beaucoup d'applications Microsoft qui vont utiliser le stockage en ligne de MS, mais peut-on dire pour autant que cela rentre dans la catégorie "look de la plateforme" ?
Si c'est le cas, alors c'est de la pensée unique et seuls les partenaires de MS ou autre officiels pourront être dans le "look de la plateforme".
Peut être est-ce ma déformation d'utilisateur Linux mais j'ai peur qu'en rentrant tout dans la catégorie "look de la plateforme" on ne se retrouve en fait qu'avec une seule application par besoin et qu'ainsi on tue la diversité car toute nouvelle application ne serait pas dans le mouv.
Pour finir ma tirade, j'aurais tendance à me méfier de "c'est pas XXX ou YYYY" ; de quoi très précisément parle-t-on (un exemple concret sous forme de captures d'écran) ? Sont-ce réellement des écarts ? Sont-ils réellement handicapants ? Ne voyons nous pas (ou ne cherchons nous pas à voir) les gens comme des abrutis ? [1]
[1] De mon expérience, quand une "innovation" est vraiment utile et justifiée et si elle est correctement amenée à l'utilisateur, alors cela marche. A force de penser que les utilisateurs sont des cons, on va les rendre cons, et dans les moments où on aura besoin de leurs votes (LOPSI, whatever), ils se comporteront comme des cons[2].
[2] on est tous le con de quelqu'un, etc. Le mot con est juste là pour forcer le trait.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par lem__mel . En réponse au journal The Qt Company. Évalué à 4.
Désolé, je suis pas sûr d'avoir compris ; tu dis en substance que tu es d'accord avec moi, c'est ca ?
désolé mais je vois pas le truc. Dans une appli native Windows où y-a-t-il des transitions animations ? Il y a sûrement quelques applis qui utilisent des anims transitions mais en quoi cela fait-il partie du look de la plateforme ?
ça c'est OK dans Qt dans 90% des cas ; le hic est que souvent ces composants sont personnalisés (e.g. des combobox avec sélecteur intégré, etc)
ça sorry mais ce n'est pas plateforme spécifique ; pour preuve il suffit de lire les docs officielles (MS, OSX, etc).
Peux-tu être plus précis ?
Ok sur le principe mais il ne faut pas mettre tout ce que l'on voit dans la catégorie "look de la plateforme". Par exemple il y a (ou il y aura) sûrement beaucoup d'applications Microsoft qui vont utiliser le stockage en ligne de MS, mais peut-on dire pour autant que cela rentre dans la catégorie "look de la plateforme" ?
Si c'est le cas, alors c'est de la pensée unique et seuls les partenaires de MS ou autre officiels pourront être dans le "look de la plateforme".
Peut être est-ce ma déformation d'utilisateur Linux mais j'ai peur qu'en rentrant tout dans la catégorie "look de la plateforme" on ne se retrouve en fait qu'avec une seule application par besoin et qu'ainsi on tue la diversité car toute nouvelle application ne serait pas dans le mouv.
Pour finir ma tirade, j'aurais tendance à me méfier de "c'est pas XXX ou YYYY" ; de quoi très précisément parle-t-on (un exemple concret sous forme de captures d'écran) ? Sont-ce réellement des écarts ? Sont-ils réellement handicapants ? Ne voyons nous pas (ou ne cherchons nous pas à voir) les gens comme des abrutis ? [1]
[1] De mon expérience, quand une "innovation" est vraiment utile et justifiée et si elle est correctement amenée à l'utilisateur, alors cela marche. A force de penser que les utilisateurs sont des cons, on va les rendre cons, et dans les moments où on aura besoin de leurs votes (LOPSI, whatever), ils se comporteront comme des cons[2].
[2] on est tous le con de quelqu'un, etc. Le mot con est juste là pour forcer le trait.