En fait la différence se sent quand on code de "vraies applications" (celles dites plus haut, Google Earth, des widgets de bureau, acrobat reader, ici, mais bon j'ai la flemme de chercher[1]).
Je t'avoue trouver assez osé de demander de la cohérence graphique, ergonomique et que l'on donne par ailleurs le web en exemple : le web est l'exemple type de "not plateform compliant".
Un développeur web passe un temps fou (relativement à un développeur d'application lourde) à concevoir son application d'un point de vue ergonomie/visuel : il bosse l'expérience utilisateur (XP Design). En bref on ne respecte en rien la plateforme (s'il n'utilise pas un framework web modern, il devra même se demander où placer le bouton "Valider" dans son faux dialogue, dialogue qui est une vraie div [2]).
Or il est possible de faire pareil avec Qt (i.e. personnaliser le style de l'appli soit via feuilles de style, soit via QML[3]) et IMHO 'achement plus vite et facilement.
Donc si tu es prêt à payer un dev web pour qu'il passe des heures à concevoir l'"expérience utilisateur"[4], tu peux faire exactement pareil avec un dev Qt[5].
Ensuite si tu veux du natif, tu peux également le faire avec Qt[6].
[1] j'suis pas un commercial Digia ou autre ; si tu veux pas tester pour te faire une opinion, alors tant pis. En plus il faut savoir coder en C++, et là se situe à mon avis vraiment le problème pour Qt (culture d'entreprise, compétences internes, etc).
[2] bah les applications web pros ne datent pas d'aujourd'hui et elles utilisent pas toutes le dernier framework qui va révolutionner le web
[3] qui d'ailleurs me gonfle un peu car la dernière chose dont j'ai envie de me préoccuper c'est bien "comment faire un bouton" ; cela s'améliore (Qt Quick Controls ; mais le designer n'est pas correcte ; à mon goût).
[4] j'te parle même pas le temps passé à faire en sorte qu'inter navigateur cela fonctionne ainsi qu'inter OS
[5] par contre m'est avis d'un dev Qt ne coûte pas le même prix qu'un dev web
[6] je connais pas Mac, pour Linux/Windows j'vois pas trop où est le manque de look natif (metro change la donne mais Qt rattrape son retard via QML ; de plus la majorité des applis pros ne sont pas metro compliant ; et pour Linux c'est compliqué pour tous les frameworks). Qu'est -ce que j'attends d'une appli native ? Et bien :
- les boutons doivent se trouver là où on en a l'habitude (le Valider à gauche pour l'un, à droite pour l'autre) : Qt le fait (à priori à 100%)
- le copier/coller doit fonctionner correctement : Qt le fait ; charge ensuite au développeur de traiter les données du presse papier ()à 100%)
- les dialogues de sélection doivent être standard : Qt le fait (à 90%)
What else ?
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par lem__mel . En réponse au journal The Qt Company. Évalué à 10.
En fait la différence se sent quand on code de "vraies applications" (celles dites plus haut, Google Earth, des widgets de bureau, acrobat reader, ici, mais bon j'ai la flemme de chercher[1]).
Je t'avoue trouver assez osé de demander de la cohérence graphique, ergonomique et que l'on donne par ailleurs le web en exemple : le web est l'exemple type de "not plateform compliant".
Un développeur web passe un temps fou (relativement à un développeur d'application lourde) à concevoir son application d'un point de vue ergonomie/visuel : il bosse l'expérience utilisateur (XP Design). En bref on ne respecte en rien la plateforme (s'il n'utilise pas un framework web modern, il devra même se demander où placer le bouton "Valider" dans son faux dialogue, dialogue qui est une vraie div [2]).
Or il est possible de faire pareil avec Qt (i.e. personnaliser le style de l'appli soit via feuilles de style, soit via QML[3]) et IMHO 'achement plus vite et facilement.
Donc si tu es prêt à payer un dev web pour qu'il passe des heures à concevoir l'"expérience utilisateur"[4], tu peux faire exactement pareil avec un dev Qt[5].
Ensuite si tu veux du natif, tu peux également le faire avec Qt[6].
[1] j'suis pas un commercial Digia ou autre ; si tu veux pas tester pour te faire une opinion, alors tant pis. En plus il faut savoir coder en C++, et là se situe à mon avis vraiment le problème pour Qt (culture d'entreprise, compétences internes, etc).
[2] bah les applications web pros ne datent pas d'aujourd'hui et elles utilisent pas toutes le dernier framework qui va révolutionner le web
[3] qui d'ailleurs me gonfle un peu car la dernière chose dont j'ai envie de me préoccuper c'est bien "comment faire un bouton" ; cela s'améliore (Qt Quick Controls ; mais le designer n'est pas correcte ; à mon goût).
[4] j'te parle même pas le temps passé à faire en sorte qu'inter navigateur cela fonctionne ainsi qu'inter OS
[5] par contre m'est avis d'un dev Qt ne coûte pas le même prix qu'un dev web
[6] je connais pas Mac, pour Linux/Windows j'vois pas trop où est le manque de look natif (metro change la donne mais Qt rattrape son retard via QML ; de plus la majorité des applis pros ne sont pas metro compliant ; et pour Linux c'est compliqué pour tous les frameworks). Qu'est -ce que j'attends d'une appli native ? Et bien :
- les boutons doivent se trouver là où on en a l'habitude (le Valider à gauche pour l'un, à droite pour l'autre) : Qt le fait (à priori à 100%)
- le copier/coller doit fonctionner correctement : Qt le fait ; charge ensuite au développeur de traiter les données du presse papier ()à 100%)
- les dialogues de sélection doivent être standard : Qt le fait (à 90%)
What else ?