Cependant la ligne "Full rights to modify source codes" dit que je n'en ai pas la possibilité avec la version (L)GPL. Or si j'ai manqué un épisode, c'est justement l'essence même de ces licences.
Pas du tout.
Avec la (L)GPL, tu as un droit partiel de modifier le code, c'est conditionné : tu peux seulement si tu files les modifications en même temp que le binaire.
Avec la licence commerciale, tu a un droit complet de modifier le code, sans "si".
Il faut arrêter de croire que les licences copyleft comme la (L)GPL donnent des droits "complets" de modification, tu peux faire plein de choses, mais sous condition. Ces conditions ne te dérangent peut-être pas toi, mais ça ne change pas qu'elles existent.
L'essence de la (L)GPL n'est pas de donner des droits de modification, mais que les modifications soient livrées "en cascade" (celui qui reçoit doit donner les modifications), sinon c'est plutôt licenec BSD (la seule obligation est de citer le nom de l'auteur original) ou WTFPL (aucune obligation).
PS : et oui, je sais, dire factuellement les limites de la GPL n'est pa bien vu par ici ("BSD ça pue, ça n'est pas du vrai libre car les méchants peuvent utiliser"), ça n'empèche pas que c'est factuel que de ne pas pouvoir modifier du code (L)GPL qu'on veut utiliser "sauf si".
[^] # Re: Full rights to modify source codes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal The Qt Company. Évalué à 3. Dernière modification le 17 septembre 2014 à 11:13.
Pas du tout.
Avec la (L)GPL, tu as un droit partiel de modifier le code, c'est conditionné : tu peux seulement si tu files les modifications en même temp que le binaire.
Avec la licence commerciale, tu a un droit complet de modifier le code, sans "si".
Il faut arrêter de croire que les licences copyleft comme la (L)GPL donnent des droits "complets" de modification, tu peux faire plein de choses, mais sous condition. Ces conditions ne te dérangent peut-être pas toi, mais ça ne change pas qu'elles existent.
L'essence de la (L)GPL n'est pas de donner des droits de modification, mais que les modifications soient livrées "en cascade" (celui qui reçoit doit donner les modifications), sinon c'est plutôt licenec BSD (la seule obligation est de citer le nom de l'auteur original) ou WTFPL (aucune obligation).
PS : et oui, je sais, dire factuellement les limites de la GPL n'est pa bien vu par ici ("BSD ça pue, ça n'est pas du vrai libre car les méchants peuvent utiliser"), ça n'empèche pas que c'est factuel que de ne pas pouvoir modifier du code (L)GPL qu'on veut utiliser "sauf si".