On dirait que OO commence a gagner ces lettres de noblesse ;)
Le problème de la réticence des utilisateurs se posera toujours tant que ceux-ci commenceront par utiliser Office (il faut que OO prennent sa place dans les écoles et universités).
Le meme problème se pose pour tous les logiciels. Par exemple, les environnements de développement: dès que quelqu'un prétend que celui-ci est le meilleur, il s'en suit souvent une bataille d'arguments plus ou moins pertinents en vue de protéger l'outil que l'on connait (en gros: defendre son gagne-pain). Changer d'outils réclame un effort et de la patience et les gens n'ont pas forcement ni temps ou l'envie de faire cet effort.
Les utilisateurs lambda se désinteressent de savoir si tel outil est propriétaire, tel outil coûte moins cher, tel outil est plus efficace...et c'est valable pour tout.
Le format XML est un point fort pour OO, mais je suis à peu près certain que meme si OO est utilisé dans une entreprise, la sauvegarde des documents se fera en .doc car c'est le format adopté dans la tête des gens. Et il est dur de faire changer les mentalités même avec les plus beaux arguments du monde (format ouvert)
Il n'empêche que je n'utilise maintenant plus que OO et que c'est un logiciel qui va faire parler de lui mais il y manque encore des choses pour que l'outil soit plus convivial (moins gourmant, qualité de l'interface, qualité visuelle du document...)
# Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par Olivier MARTIN . En réponse à la dépêche OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses. Évalué à 10.
Le problème de la réticence des utilisateurs se posera toujours tant que ceux-ci commenceront par utiliser Office (il faut que OO prennent sa place dans les écoles et universités).
Le meme problème se pose pour tous les logiciels. Par exemple, les environnements de développement: dès que quelqu'un prétend que celui-ci est le meilleur, il s'en suit souvent une bataille d'arguments plus ou moins pertinents en vue de protéger l'outil que l'on connait (en gros: defendre son gagne-pain). Changer d'outils réclame un effort et de la patience et les gens n'ont pas forcement ni temps ou l'envie de faire cet effort.
Les utilisateurs lambda se désinteressent de savoir si tel outil est propriétaire, tel outil coûte moins cher, tel outil est plus efficace...et c'est valable pour tout.
Le format XML est un point fort pour OO, mais je suis à peu près certain que meme si OO est utilisé dans une entreprise, la sauvegarde des documents se fera en .doc car c'est le format adopté dans la tête des gens. Et il est dur de faire changer les mentalités même avec les plus beaux arguments du monde (format ouvert)
Il n'empêche que je n'utilise maintenant plus que OO et que c'est un logiciel qui va faire parler de lui mais il y manque encore des choses pour que l'outil soit plus convivial (moins gourmant, qualité de l'interface, qualité visuelle du document...)