Là il y a tout de même un point notable : la guerre en question n'a pas été commencée par l'Occident, et et nos pays se coordonnent pour aider les agressés.
C'est effectivement complètement différent de la première guerre du Golfe... oh wait!!
C'est très, très différent d'aller attaquer un pays étranger tout de même.
Aucun doute que les populations locales ne verraient pas une armée de l'OTAN comme des envahisseurs, puisqu'on ne sait déjà plus s'il y a un pays.
De plus, l'armée que l'on cherche à attaquer, à savoir les combattants de l'"État" islamique, est coupable d'actes de barbarie et de ce qu'on qualifie de crimes contre l'humanité, il est donc bon d'agir pour qu'ils cessent et pour qu'ils répondent de leurs actes devant la justice.
Comme tous les dictateurs depuis... ah, on me fait signe que non!
Est-ce qu'on retourne péter la gueule de l'Afghanistan, dont le nouveau pouvoir démocratique à réintroduit la lapidation des femmes adultères ou est-ce que ça, ça passe?
Est-ce qu'on va péter la gueule de l'Égypte qui a condamné en masse des gens au terme d'un procès bidon qui ressemblait furieusement à une purge politique?
Non, parce que là, tout de suite, c'est nos potes.
Le problème de l'Occident, c'est que la définition de barbarie et crimes contre l'humanité varie suivant l'espace, le temps, et surtout ce qui nous arrange au point O et à l'instant t.
Ah, et j'oubliais aussi: on est absolument sûr et certain que tous les gens qu'on va buter sont des tarés qui veulent piller, violer, torturer et tuer, hein? Aucun humain digne de ce nom dans le tas? Vraiment comme à la télé, hein! Aucun qu'on regretterait, sinon on va (encore) dire qu'on nous a pris pour des cons mais qu'on ne savait pas, c'est pas comme si c'était la 42ème fois...
Le tout est d'agir pour cela sans faire encore plus de dégâts.
Tout-à-fait, c'est pas comme si y'avait des dommages collatéraux d'habitude...
[^] # Re: Guerre contre le terrorisme
Posté par Maclag . En réponse au journal "Le filtrage administratif, encore, vraiment ?" par Benjamin Bayart. Évalué à 8.
C'est effectivement complètement différent de la première guerre du Golfe... oh wait!!
Aucun doute que les populations locales ne verraient pas une armée de l'OTAN comme des envahisseurs, puisqu'on ne sait déjà plus s'il y a un pays.
Comme tous les dictateurs depuis... ah, on me fait signe que non!
Est-ce qu'on retourne péter la gueule de l'Afghanistan, dont le nouveau pouvoir démocratique à réintroduit la lapidation des femmes adultères ou est-ce que ça, ça passe?
Est-ce qu'on va péter la gueule de l'Égypte qui a condamné en masse des gens au terme d'un procès bidon qui ressemblait furieusement à une purge politique?
Non, parce que là, tout de suite, c'est nos potes.
Le problème de l'Occident, c'est que la définition de barbarie et crimes contre l'humanité varie suivant l'espace, le temps, et surtout ce qui nous arrange au point O et à l'instant t.
Ah, et j'oubliais aussi: on est absolument sûr et certain que tous les gens qu'on va buter sont des tarés qui veulent piller, violer, torturer et tuer, hein? Aucun humain digne de ce nom dans le tas? Vraiment comme à la télé, hein! Aucun qu'on regretterait, sinon on va (encore) dire qu'on nous a pris pour des cons mais qu'on ne savait pas, c'est pas comme si c'était la 42ème fois...
Tout-à-fait, c'est pas comme si y'avait des dommages collatéraux d'habitude...