Ce que je trouve étonnant, c'est la capacité des scientifiques à se fermer dès que l'on pose une hypothèse qui sort de leur sentier battu.
Il y a eu des tonnes de scandales sanitaires impliquant les milieux pharmaceutiques dernièrement et il n'est pas idiot de penser qu'avant ils existaient, seulement on ne le savait pas. Moi je suis plutôt pragmatique, je suis pas anti-science je ne me considère pas comme un fanboy d'un coté ou de l'autre. Maintenant pour à peu près TOUS les gros dossiers médicaux : TOUS les gros labos se sont fait prendre la main dans le sac à truander. TOUTES les instances administratives et de contrôles se sont fait prendre la main dans le sac, peut être en partant d'un bon sentiment, mais le fait est là. (et pas qu'une fois)
A partir de là, la relation patient-homme médecine, basé sur la confiance, est rompu. plus de confiance. ET il est très facile de dire "faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain". Effectivement la science est très forte pour soigner les vrais malades, ceux qui ont une maladie "mortelle" (dès que c'est bankable hein ?), mais il y a aussi toute une science qui soigne des trucs qui se guérirait peut être tous seuls.
Par exemple, la campagne des antibiotiques pas automatiques, n'a pas été faite parce que les patients VEULENT des antibios, mais parce que les médecins ont été "enrollés" par les labos et les visiteurs médicaux à en prescrire à tour de bras, pas parce que les gens en avait besoin.
Alors je veux bien ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain, mais faites le ménage dans les écuries d'augias avant de venir nous regarder de haut. La médication est toujours une balance bénéfice-risque, dès que le risque est supérieur aux bénéfices, il ne faut pas faire. Et faites de VRAIES études (pas sur 400 personnes pendant 3 mois) Allez expliquer l'augmentation du taux d'autisme, l'augmentation des cancers et de toutes ses maladies chroniques.
Il y a 50 ans celui qui disait que le nucléaire est dangereux passait pour un con rétrograde, maintenant c'est moins net que c'est inoffensif. Le monde de la science évolue contre lui : sa vérité est relative (jusqu'à ce qu'on ait montré que ce n'est pas vraie ou inexact et qu'une autre vérité prenne le pas). Mais à CHAQUE fois (hors recherche fondamentale qui n'a aucune implication directe) la caste des scientifiques met un temps fou à évoluer et conchie ceux qui sortent de la masse.
En regardant l'évolution des maladies, il semble que la diminution de celles-ci ne viennent pas autant de la science que des conditions de vie et des conditions sanitaires : en clair riche et bien portant et pauvre et malade vont de pairs. D'ailleurs avec le retour de la pauvreté, même à paris on commence à voir revenir des maladies que l'on croyait éradiquées comme la tuberculose. Et pourtant la "science" et la "médecine" n'ont pas régressées, il me semble. Alors un peu de recul de la part de scientifique est-ce trop demander ?
Alors, à mon avis, si vous voulez sauvez le bébé, nettoyez l'eau avant un autre gros scandale et de nouveau des morts, évitez le syndrome fanboy, ou foi, comme on veut.
[^] # Re: "Au final, ce sont les fanboys qui ont dû être bien déçus..."
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Et comme prévu, ça a fait... pffffuit. Évalué à -1.
Ce que je trouve étonnant, c'est la capacité des scientifiques à se fermer dès que l'on pose une hypothèse qui sort de leur sentier battu.
Il y a eu des tonnes de scandales sanitaires impliquant les milieux pharmaceutiques dernièrement et il n'est pas idiot de penser qu'avant ils existaient, seulement on ne le savait pas. Moi je suis plutôt pragmatique, je suis pas anti-science je ne me considère pas comme un fanboy d'un coté ou de l'autre. Maintenant pour à peu près TOUS les gros dossiers médicaux : TOUS les gros labos se sont fait prendre la main dans le sac à truander. TOUTES les instances administratives et de contrôles se sont fait prendre la main dans le sac, peut être en partant d'un bon sentiment, mais le fait est là. (et pas qu'une fois)
A partir de là, la relation patient-homme médecine, basé sur la confiance, est rompu. plus de confiance. ET il est très facile de dire "faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain". Effectivement la science est très forte pour soigner les vrais malades, ceux qui ont une maladie "mortelle" (dès que c'est bankable hein ?), mais il y a aussi toute une science qui soigne des trucs qui se guérirait peut être tous seuls.
Par exemple, la campagne des antibiotiques pas automatiques, n'a pas été faite parce que les patients VEULENT des antibios, mais parce que les médecins ont été "enrollés" par les labos et les visiteurs médicaux à en prescrire à tour de bras, pas parce que les gens en avait besoin.
Alors je veux bien ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain, mais faites le ménage dans les écuries d'augias avant de venir nous regarder de haut. La médication est toujours une balance bénéfice-risque, dès que le risque est supérieur aux bénéfices, il ne faut pas faire. Et faites de VRAIES études (pas sur 400 personnes pendant 3 mois) Allez expliquer l'augmentation du taux d'autisme, l'augmentation des cancers et de toutes ses maladies chroniques.
Il y a 50 ans celui qui disait que le nucléaire est dangereux passait pour un con rétrograde, maintenant c'est moins net que c'est inoffensif. Le monde de la science évolue contre lui : sa vérité est relative (jusqu'à ce qu'on ait montré que ce n'est pas vraie ou inexact et qu'une autre vérité prenne le pas). Mais à CHAQUE fois (hors recherche fondamentale qui n'a aucune implication directe) la caste des scientifiques met un temps fou à évoluer et conchie ceux qui sortent de la masse.
En regardant l'évolution des maladies, il semble que la diminution de celles-ci ne viennent pas autant de la science que des conditions de vie et des conditions sanitaires : en clair riche et bien portant et pauvre et malade vont de pairs. D'ailleurs avec le retour de la pauvreté, même à paris on commence à voir revenir des maladies que l'on croyait éradiquées comme la tuberculose. Et pourtant la "science" et la "médecine" n'ont pas régressées, il me semble. Alors un peu de recul de la part de scientifique est-ce trop demander ?
Alors, à mon avis, si vous voulez sauvez le bébé, nettoyez l'eau avant un autre gros scandale et de nouveau des morts, évitez le syndrome fanboy, ou foi, comme on veut.