Je suis pas forcément motivé pour répondre point par point, mais disons en gros qu'on s'en fout assez de savoir si c'est un fichier ou un répertoire (bon, ça fait assez rigolo de savoir que l'information sur le numéro de version fait 4 Ko, ben oui taille d'un secteur sur certains systèmes de fichier, donc le fichier de 1 octet prend un node + un secteur, fun de chez fun le taux d'information utile par rapport à la taille réelle de l'information), mais forcer à mettre le bousin d'un un répertoire hard codé, c'est lourd (je pense à comment je dois gérer le bousin avec OBS, et en plus OBS m'oblige à mettre à jour à la mano le MD5 sinon il rale si je laisse vide, bref vraiment pas pratique en automatisation, du moins comme OBS doit le gérer par rapport à RPM ou Arch), par exemple.
Et si tu n'as pas suivi, le principal reproche est le manque de documentation unifiée, tu interoge 10 mainteneurs, ils utilisent 10 outils différents et le leur est le meilleur, évidement, sans qu'on te dise vraiment comment faire au mieux quand tu découvres (tiens, ça ressemble au maxi bordel apt-get vs aptitude, le truc très chiant aussi).
Bref, quand tu ne connais pas, le répertoire /debian est juste le plus long à comprendre des formats, c'est pour les initiés, les "vrais". Ca n'empèche pas le reste (le côté communautaire tout ça) de faire que c'est utilisé, mais est-ce une raison pour faire 36 outils qui font la même chose? Est-ce une raison pour ne jamais vouloir enendre les critiques, et/ou regarder les autres et prendre ce qu'il y a de bien chez eux?
PS : j'utilise OBS, qui essaye d'unifier les compilations, et pas une personne à fond dans une distro au point de ne pas regarder les autres, donc j'ai un regard d'une personne qui n'aime pas que faire un truc simple soit compliqué, et que ce soit "compatible" avec les autres. Et qu'on m'impose de mettre /debian à la racine pour que ça marche a le don de me gonfler.
[^] # Re: Mouaif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi écrire un package Debian est-il si compliqué?. Évalué à 3. Dernière modification le 09 septembre 2014 à 15:07.
Je suis pas forcément motivé pour répondre point par point, mais disons en gros qu'on s'en fout assez de savoir si c'est un fichier ou un répertoire (bon, ça fait assez rigolo de savoir que l'information sur le numéro de version fait 4 Ko, ben oui taille d'un secteur sur certains systèmes de fichier, donc le fichier de 1 octet prend un node + un secteur, fun de chez fun le taux d'information utile par rapport à la taille réelle de l'information), mais forcer à mettre le bousin d'un un répertoire hard codé, c'est lourd (je pense à comment je dois gérer le bousin avec OBS, et en plus OBS m'oblige à mettre à jour à la mano le MD5 sinon il rale si je laisse vide, bref vraiment pas pratique en automatisation, du moins comme OBS doit le gérer par rapport à RPM ou Arch), par exemple.
Et si tu n'as pas suivi, le principal reproche est le manque de documentation unifiée, tu interoge 10 mainteneurs, ils utilisent 10 outils différents et le leur est le meilleur, évidement, sans qu'on te dise vraiment comment faire au mieux quand tu découvres (tiens, ça ressemble au maxi bordel apt-get vs aptitude, le truc très chiant aussi).
Bref, quand tu ne connais pas, le répertoire /debian est juste le plus long à comprendre des formats, c'est pour les initiés, les "vrais". Ca n'empèche pas le reste (le côté communautaire tout ça) de faire que c'est utilisé, mais est-ce une raison pour faire 36 outils qui font la même chose? Est-ce une raison pour ne jamais vouloir enendre les critiques, et/ou regarder les autres et prendre ce qu'il y a de bien chez eux?
PS : j'utilise OBS, qui essaye d'unifier les compilations, et pas une personne à fond dans une distro au point de ne pas regarder les autres, donc j'ai un regard d'une personne qui n'aime pas que faire un truc simple soit compliqué, et que ce soit "compatible" avec les autres. Et qu'on m'impose de mettre /debian à la racine pour que ça marche a le don de me gonfler.