Oui je trouve également que la méthode debian n'est pas à mon goût.
Une des choses qui me déplait le plus est de travailler dans les sources. J'ai fait pas mal d'ebuilds et les information d'empaquetage sont bien séparées des données upstream, ça offre une bonne transparence.
Du côté de debian, c'est beaucoup moins clair, c'est à mon avis plus difficile de voir les différences avec l'upstream et de vérifier si l'archive sur laquelle est basée le paquet est la bonne, alors qu'avec d'autres systèmes on dispose de sha-2 voire de signature gpg !
Du coup à choisir une distribution binaire, debian ne m'a jamais vraiment attiré alors que archlinux est placé plus haut dans mon estime.
Après je ne crache pas dessus non plus, la communauté debian est importante et on arrive à trouver des informations intéressantes sur des bugs dans certains paquets, mais niveau technique des paquets je suis pas trop fan.
# Travail dans les sources et vérification
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal Pourquoi écrire un package Debian est-il si compliqué?. Évalué à 8.
Oui je trouve également que la méthode debian n'est pas à mon goût.
Une des choses qui me déplait le plus est de travailler dans les sources. J'ai fait pas mal d'ebuilds et les information d'empaquetage sont bien séparées des données upstream, ça offre une bonne transparence.
Du côté de debian, c'est beaucoup moins clair, c'est à mon avis plus difficile de voir les différences avec l'upstream et de vérifier si l'archive sur laquelle est basée le paquet est la bonne, alors qu'avec d'autres systèmes on dispose de sha-2 voire de signature gpg !
Du coup à choisir une distribution binaire, debian ne m'a jamais vraiment attiré alors que archlinux est placé plus haut dans mon estime.
Après je ne crache pas dessus non plus, la communauté debian est importante et on arrive à trouver des informations intéressantes sur des bugs dans certains paquets, mais niveau technique des paquets je suis pas trop fan.