C'est assez horrible ce raisonnement manichéen, malheureusement j'ai l'impression de le retrouver chez beaucoup d'informaticiens. Nous, tout n'est pas tout blanc ou tout noir.
Va falloir que tu m'expliques ce qu'il y a de manichéen là-dedans.
Elle est disponible pour toute personne qui a tout de même un peu de volonté. On ne pourra jamais par aucun moyen technique empêcher quiconque de faire quelque-chose de « mal », ou alors seulement dans une société orwellienne complètement autoritaire (et encore, pas complètement ; c'est l'intrigue du bouquin justement). On essaye d'empêcher les meurtres en interdisant les armes de certaines catégories, mais quelqu'un avec un bon couteau pourra toujours y arriver. Pareil pour échapper à la Justice française : tu pourras toujours essayer (physiquement) d'aller à l'étranger, même si ça n'est pas forcément simple. Et bien mettre ton contenu à l'étranger, même si c'est plus simple que de le faire physiquement, ça ne reste pas à la portée de tous. Et si tu le fais, on pourrais arguer que c'est une circonstance aggravante pour ton cas (si on te poursuis en Justice). On compteras sur la coopération du pays en question, comme on le fait pour les autres délits. Parfois ça marche, parfois pas.
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on continue à faire des comparaisons foireuses.
Personne n'appelle à la censure préventive et au flicage généralisé. Ça n'a même rien à voir.
Ce qu'on dit, c'est que si tu vois un site qui mets les photos des ex à poil, tu dois pouvoir faire fermer le site, et si le pays d'accueil n'est pas coopératif, au moins pouvoir le bloquer chez toi.
Circonstance aggravante? C'est une plaisanterie. La victime continuera à être à la vue de tout le monde et tous les jours à poil sur internet, mais qu'elle se console: le juge a été plus dur avec le mec qui a pris les photos... enfin, si on le retrouve, parce qu'il est peut-être aussi à l'étranger, hein!
C'est pareil pour les banques : « tout le monde » peut aller mettre son argent dans un paradis fiscal. Mais en pratique, peu de monde le fait, et pour ceux pour qui c'est le cas, on essaye de trouver des solutions, sans aller jusqu'à la surveillance globale de tous ! (normalement...)
Et ici, la solution que tu proposes, c'est quoi?
Je suis sûr que ces lois sont régulièrement violées IRL et que ça ne pose pas non plus un problème gigantesque. On donne des moyens à la police et à la Justice pour y remédier, on ne met pas une muselière à tout le monde.
Mais c'est incroyable ça!
Tu as le droit de posséder un couteau, tu n'as pas le droit de tuer, tu te sens contraint?
Où est la muselière? Tu veux le droit inaliénable d'insulter, diffamer, diffuser n'importe quoi à tout bout de champ? Tu te sens contraint s'il existe un moyen de t'en empêcher?
L'enjeu dont on parle ici, c'est que la police et la Justice n'ont justement PAS TOUJOURS les moyens d'agir, en particulier si le site est hébergé à l'étranger dans un pays non coopératif par un hébergeur non coopératif.
Tu comptes attendre que le cas de figure se présente et expliquer à la victime qu'on ne peut rien faire par choix, c'est dommage pour elle, parce que ça arrive pas souvent vous savez? Bon, et bien le contenu va rester public. Bonne journée!
[^] # Re: critique constructive
Posté par Maclag . En réponse au journal Le retour de la censure d'Etat : la loi Cazeneuve. Évalué à 1.
Va falloir que tu m'expliques ce qu'il y a de manichéen là-dedans.
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on continue à faire des comparaisons foireuses.
Personne n'appelle à la censure préventive et au flicage généralisé. Ça n'a même rien à voir.
Ce qu'on dit, c'est que si tu vois un site qui mets les photos des ex à poil, tu dois pouvoir faire fermer le site, et si le pays d'accueil n'est pas coopératif, au moins pouvoir le bloquer chez toi.
Circonstance aggravante? C'est une plaisanterie. La victime continuera à être à la vue de tout le monde et tous les jours à poil sur internet, mais qu'elle se console: le juge a été plus dur avec le mec qui a pris les photos... enfin, si on le retrouve, parce qu'il est peut-être aussi à l'étranger, hein!
Et ici, la solution que tu proposes, c'est quoi?
Mais c'est incroyable ça!
Tu as le droit de posséder un couteau, tu n'as pas le droit de tuer, tu te sens contraint?
Où est la muselière? Tu veux le droit inaliénable d'insulter, diffamer, diffuser n'importe quoi à tout bout de champ? Tu te sens contraint s'il existe un moyen de t'en empêcher?
L'enjeu dont on parle ici, c'est que la police et la Justice n'ont justement PAS TOUJOURS les moyens d'agir, en particulier si le site est hébergé à l'étranger dans un pays non coopératif par un hébergeur non coopératif.
Tu comptes attendre que le cas de figure se présente et expliquer à la victime qu'on ne peut rien faire par choix, c'est dommage pour elle, parce que ça arrive pas souvent vous savez? Bon, et bien le contenu va rester public. Bonne journée!