Cet argument est loin d'être stupide. Les comparaisons que tu en extrait le sont, par contre.
"Ça te dérangerait pas qu'on autorise les meurtres, les viols, les enlèvements?
-Attends, faut qu'on en discute en société! On ne peut pas interdire n'importe quoi comme ça!!"
C'est un sujet qui a déjà été abordé ici, il y a des lois qui sont évidentes pour une société donnée et d'autres qui le sont moins.
Zenitram suppose ici qu'interdire la diffamation fait partie de ces lois évidentes pour tout le monde, et c'est bien ainsi que je l'ai compris, parce que c'est évident pour moi aussi.
C'est bien pour ça qu'il écrit même la réponse, parce qu'il ne s'attend pas à autre chose.
Ça fait juste appel aux mœurs et aux émotions, pas à la logique. Cette habitude doit disparaitre.
Est-ce que l'idée d'interdire la diffamation est dénuée de logique à tes yeux?
Parce que je ne vois aucune mention ne serait-ce que subtile au mariage homosexuel, au cannabis ou a Netflix dans le commentaire auquel tu réponds.
[^] # Re: critique constructive
Posté par Maclag . En réponse au journal Le retour de la censure d'Etat : la loi Cazeneuve. Évalué à 0.
Cet argument est loin d'être stupide. Les comparaisons que tu en extrait le sont, par contre.
"Ça te dérangerait pas qu'on autorise les meurtres, les viols, les enlèvements?
-Attends, faut qu'on en discute en société! On ne peut pas interdire n'importe quoi comme ça!!"
C'est un sujet qui a déjà été abordé ici, il y a des lois qui sont évidentes pour une société donnée et d'autres qui le sont moins.
Zenitram suppose ici qu'interdire la diffamation fait partie de ces lois évidentes pour tout le monde, et c'est bien ainsi que je l'ai compris, parce que c'est évident pour moi aussi.
C'est bien pour ça qu'il écrit même la réponse, parce qu'il ne s'attend pas à autre chose.
Est-ce que l'idée d'interdire la diffamation est dénuée de logique à tes yeux?
Parce que je ne vois aucune mention ne serait-ce que subtile au mariage homosexuel, au cannabis ou a Netflix dans le commentaire auquel tu réponds.