Ouai enfin bon, soyons sérieux 2 min. Il y a systématiquement une frénésie avec les effets d'annonces, et après le soufflet retombe à la faveur de l'annonce suivante, et on recommence tout à zéro.
Tox est rigolo, mais pour le moment c'est un jouet: j'ai testé et la messagerie est ultra-basique et boguée, et je n'ai pas réussi à lancer une vidéo-conférence entre Paris et Vienne (sans toucher à la configuration réseau et avec Venom qui est me semble-t-il l'interface la plus avancée). Et je ne vois pas trop ce que ça apporte (hormis un identifiant plus court, ce qui est déjà pas mal, et éventuellement une certaine facilité d'utilisation) par rapport à, disons, Retroshare.
Donc peut-être que ça donnera quelque chose, mais pour l'instant je n'y vois rien d'extraordinaire, et l'engouement dont il jouï est difficile à expliquer. Les choses vont peut-être évoluer, il y a du monde dessus, mais ça m'étonnerait qu'on ait quoi que ce soit d'intéressant avant des années. Et les interfaces utilisent toutes - corrigez moi si je me trompe - la même bibliothèque, et donc la même implémentation, ce qui n'est pas forcément une bonne chose.
Comparer ça à XMPP, qui a 16 ans d'expérience, d'implémentations, et d'utilisation massive, ou à SIP qui en a 18, c'est déjà osé; mais dire que ça les remplace carrément c'est n'importe quoi ! Alors oui c'est peut-être difficile d'imaginer quand on n'est pas dedans, mais XMPP c'est des RFC, une organisation et des discussions, et plus de 300 extensions qui décrivent des choses aussi simples que gérer un « /me » ou aussi complexes que Jingle. Il y a des problèmes certes, mais dans l'ensemble ça marche et pas mal du tout. Et les problèmes on travaille dessus (à Berlin la semaine prochaine par exemple).
D'autre part, XMPP est décentralisé, et l'utilisation de serveurs intérmédiaires est à mon sens un avantage, surtout qu'il n'est pas exclu qu'on puisse s'en passer à terme (c'est déjà possible en réseau local). On parle parfois de transformer XMPP en protocol P2P, le plus important étant de pouvoir se passer de DNS, ou d'en avoir un équivalent distribué, ce n'est juste pas une priorité pour le moment. Après il « suffit » de regrouper serveur et client dans un seul endroit.
XMPP ou SIP sont déjà bien en place, et c'est à mon sens les seules solutions correctes pour avoir quelque chose dans le futur proche. Je ne dis pas que d'ici quelques années Tox ne sera pas une alternative intéressante (peut-être avant mais j'en doute), mais pour le moment on est loin du compte.
# Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Question ouverte : Quel futur pour le web, au delà de HTTP.. Évalué à 6. Dernière modification le 06 septembre 2014 à 14:28.
Ouai enfin bon, soyons sérieux 2 min. Il y a systématiquement une frénésie avec les effets d'annonces, et après le soufflet retombe à la faveur de l'annonce suivante, et on recommence tout à zéro.
Tox est rigolo, mais pour le moment c'est un jouet: j'ai testé et la messagerie est ultra-basique et boguée, et je n'ai pas réussi à lancer une vidéo-conférence entre Paris et Vienne (sans toucher à la configuration réseau et avec Venom qui est me semble-t-il l'interface la plus avancée). Et je ne vois pas trop ce que ça apporte (hormis un identifiant plus court, ce qui est déjà pas mal, et éventuellement une certaine facilité d'utilisation) par rapport à, disons, Retroshare.
Donc peut-être que ça donnera quelque chose, mais pour l'instant je n'y vois rien d'extraordinaire, et l'engouement dont il jouï est difficile à expliquer. Les choses vont peut-être évoluer, il y a du monde dessus, mais ça m'étonnerait qu'on ait quoi que ce soit d'intéressant avant des années. Et les interfaces utilisent toutes - corrigez moi si je me trompe - la même bibliothèque, et donc la même implémentation, ce qui n'est pas forcément une bonne chose.
Comparer ça à XMPP, qui a 16 ans d'expérience, d'implémentations, et d'utilisation massive, ou à SIP qui en a 18, c'est déjà osé; mais dire que ça les remplace carrément c'est n'importe quoi ! Alors oui c'est peut-être difficile d'imaginer quand on n'est pas dedans, mais XMPP c'est des RFC, une organisation et des discussions, et plus de 300 extensions qui décrivent des choses aussi simples que gérer un « /me » ou aussi complexes que Jingle. Il y a des problèmes certes, mais dans l'ensemble ça marche et pas mal du tout. Et les problèmes on travaille dessus (à Berlin la semaine prochaine par exemple).
D'autre part, XMPP est décentralisé, et l'utilisation de serveurs intérmédiaires est à mon sens un avantage, surtout qu'il n'est pas exclu qu'on puisse s'en passer à terme (c'est déjà possible en réseau local). On parle parfois de transformer XMPP en protocol P2P, le plus important étant de pouvoir se passer de DNS, ou d'en avoir un équivalent distribué, ce n'est juste pas une priorité pour le moment. Après il « suffit » de regrouper serveur et client dans un seul endroit.
XMPP ou SIP sont déjà bien en place, et c'est à mon sens les seules solutions correctes pour avoir quelque chose dans le futur proche. Je ne dis pas que d'ici quelques années Tox ne sera pas une alternative intéressante (peut-être avant mais j'en doute), mais pour le moment on est loin du compte.