Je comprends que vous souhaitez justifier l'état actuel de Firefox et espérer qu'au fond ce n'est pas si grave, que cela va dans tous les cas s'améliorer. J'espère bien que ce sera le cas, je serai moi-même bien attristé de voir Firefox disparaitre. Mais en attendant, l'impression générale est que Firefox est moins bien que d'autre (Chrome, voire IE11).
Il y a toujours des choix à faire dans n'importe quel projet, mais je n'ai rien supposé du tout, ni sur les priorités, ni sur le pourquoi, ni sur le comment, je constate simplement que la situation n'est pas aussi bonne qu'elle pourrait l'être. Le pourquoi est un problème interne, le résultat est la situation actuelle.
Ton explication du CSS montre que tu n'as pas spécialement regardé les bugs, en dehors du problème du zoom (dont je ne connais pas le détail mais dont la régression a été trouvé), la correction des bugs est triviale. Dommage que le 307866 est un regroupement de plusieurs bugs, mais corriger le problème de min-height ne doit nécessiter aucune connaissance en algo de reflow puisque min-height est un alias de height (car si il y a trop d'éléments dans un tableau, la hauteur augmente peu importe la valeur de height, c'est d'ailleurs le workaround de ce bug).
Quant à moz-focus-inner, c'est plus que trivial, c'est un choix (j'espère) de conserver ce comportement mais de conserver le bug ouvert car ce n'est pas standard... Avec un moteur de recherche (soyons fou, avec Google), on trouve des sujets (2013) qui traitent ce problème. Ce problème est particulièrement visible quand on veut qu'une balise A ressemble à celle d'un BUTTON (et que l'on place un bouton et un lien l'un à coté de l'autre). Problème moins problématique grâce aux feuilles de style de reset (voir la fin du fichier) de plus en plus populaire. Mais une recherche sur github est plus amusante avec 1 607 990 occurrences trouvées, avec à chaque fois (ou presque) la réinitialisation à 0 du padding et margin.
Pour un navigateur de nos jours, c'est marcher sur la tête en ne respectant pas le padding/margin spécifié par le développeur. Même constat pour ccs2 avec min-height. Il faut faire quoi pour que Firefox se bouge ? Un nouveau test Acid ? Si il n'y a que la motivation de celui qui a la plus grosse qui est motivante, il faudra peut-être en arriver là.
Je n'ai pas sorti ces trois bugs de mon chapeau, j'en connais d'autres de bugs, mais pour rester dans le fil du sujet, ceux-là sont la base d'un navigateur, tout comme les Webforms.
Pour le bla bla que tu me sors aujourd'hui sur la gestion de projet, ce n'est qu'une question de priorité. Cela me fait penser à: tant qu'il y a plus de nouveaux clients que de clients qui partent, alors on continue. Le genre d'entreprise qui misent tout sur les killer features et le marketing. Quand Firefox perd 50 utilisateurs, il y a peut-être derrière ce nombre 200 personnes déçues et 150 nouvelles personnes ravies d'essayer ce logiciel.
Moi aussi je peux sortir des généralités (du blabla) sur les projets, où les gens se donnent à fond au début puis c'est la relache, où la super équipe de dev qui a fait décoller le projet travaille ensuite sur autre chose (tout le monde ne fait pas 10 ans la même chose) (FirefoxOS?), où l'équipe qui reprend le projet n'est pas motivé (personne n'est motivé pour la correction de bug ou l'évolution de code crade), où le nouveau chef est un abruti qui démotive tout le monde, où le mec qui s'occupe du bug-tracker n'utilise pas son cerveau et attend bêtement le seuil de votes atteint avant de faire corriger un bug. Et comme tout gros projets, des maillons faibles il y en a partout, même dans les projets open source.
Mais si Mozilla veut s'amuser à faire un OS avec tout ce qui va avec, c'est tant mieux pour eux. Sauf qu'aujourd'hui j'entends "- putain Firefox il rame à mort avec le webmail de la boite; - quoi ?! regarde sur Chrome, c'est ultra fluide". Avant les développeurs faisaient de la publicité sur leur site pour Firefox, par pur idéologie ou peut-être simplement par simple haine d'IE6... aujourd'hui je vois des développeurs faire de la pub pour Chrome, gratuitement. Peut-être, qu'arriver à ce point, il faudrait réfléchir...
En parlant de killer features, j'estime que les webforms en sont une. A l'époque je suivais la page (plus à jour bien sûr) de la personne en charge de cela... belle déception face à Chrome.
Après la base du navigateur, je peux aussi discuter de Firefox Hello, que j'estime moins essentiel mais utile pour l'utilisateur (contrairement à ES6). Chez moi, WebRTC fait planter Firefox, tout simplement. Un plantage comme je n'en avais jamais vu depuis longtemps, un beau crash, et ce, depuis bien avant Firefox Hello. En tant que "fan" de firefox, je suis les releases notes, y compris celles des versions beta et aurora. Je m'étais dis "cool, c'est une bonne chose et ils ont du faire un effort de stabilisation sur le webRTC". Perdu! C'était même une double déception.
Primo, il y a eu le fail marketing, après la mise à jour, je me suis dis que j'allais tester ce Firefox Hello. Premier problème, rien n'avait changé dans mon interface. Je regarde le lien d'explication de la release note. Il est juste dit: "by clicking on the ‘chat bubble’ icon under the customize menu." mais je ne vois rien... Je continue la navigation pour trouver enfin une capture d'écran. Mais en vain, je n'arrive à pas à acceder à la fonctionnalité.
Mais j'insiste, je trouve enfin l'article qui me dit où est le bouton hello. If you don't see the Hello button [...] please check back in a few weeks. C'est cool non ? Ils auraient pas pu le dire AVANT ? Dans la release note par exemple ? La version française de l'aide précise au moins comment forcer l'activation. Il faut bien noter que je n'ai pas été le seul dans cette situation, à chercher ce fameux bouton sans le trouver. C'est ici (linuxfr) que j'apprends que c'est visible pour 10% des utilisateurs, faire du "Buzz" avec 90% de déçus, c'est pas mal quand même (tout le monde ne lit pas la release note, mais beaucoup de sites ont parlé de la fonctionnalité).
Secondo, coté technique, j'ai lancé Firefox Hello, et crash au moment de l'autorisation d'accès à la webcam. Rien n'a changé. Ce n'est pas acceptable quand on sait qu'avec le plug-in flash de Firefox, la webcam marche très bien, qu'avec le plug-in flash de Chrome, la webcam marche très bien, qu'avec webrtc de Chrome, cela marche très bien, mais avec webrtc de Firefox => CRASH (vu le message d'erreur cela sent l'exception non gérée)
Pour les outils de développement, j'ai lu tout à l'heure Firebug... c'était une blague ? Firebug mieux que les outils de Chrome ? On est dans la grosse blague. Firefox a quand même depuis le temps ses propres outils de développement (CTRL+ALT+I quand ça veut bien marcher, cela vient de bugger sur la page de linuxfr... et même un WebIDE comme expliqué dans cette news, mais pour FirefoxOS) qui ont mis fin au calvaire de Firebug (Firebug était même déprécié à un certain moment sur certaines plateformes). Mais contrairement à Chrome, les outils de Firefox font considérablement tout ralentir. Alors pour déboguer une simple page web, c'est ok, pour une application web un peu lourde c'est le drame (et là, direction Chrome).
Pour résumer, Firefox accumule les problèmes. Si la majorité ne concerne que le web-dev qui ronchonne dans son coin, quand on assemble tout, cela donne, pour l'utilisateur classique:
1. Les performances mauvaises
2. Les web-dev qui font la pub gratuite pour Chrome au lieu de Firefox (au moment du choix d'alternative pour remplacer IE par exemple)
3. Les crashs occasionnels (je ne suis surement pas tout seul)
4. Le rendu css2 raté (d'après 307866) (à comparer avec Chrome)
pour le web-dev:
5. Les outils de développement non optimisés
6. Des workarounds spécifiques firefox
7. La déception de voir Chrome plus en avance que Firefox sur l'HTML5 (cf webforms)
8. La possibilité d'imposer Chrome (ou Chromium) pour les back-office au lieu de Firefox (des entreprises qui font et vendent du dev pour un navigateur précis, ça existe)
Le paysage n'est quand même pas si dramatique que cela. C'est juste la sonnette d'alarme, mais tout comme "rupteur" l'a dit, il y a de moins en moins de personne avec des oeillères. Le coup fatal serait qu'Internet Explorer se mette à implémenter les nouveautés HTML5 avant Firefox.
A la fin, le marketing de Firefox se résumera a un troll de haut niveau, comme ici de la part d'un "Mozilla hacker" (Choose Firefox Now, Or Later You Won't Get A Choice, ... you must stop using Chrome now). Les commentaires anglais sous-entendent malheureusement que Firefox est à la traine. Mais la bonne nouvelle, est qu'il peut rattraper ce retard :-)
[^] # Re: Et le support standard du HTML 5 ??
Posté par Thrillseeker . En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault. Évalué à 6.
Je comprends que vous souhaitez justifier l'état actuel de Firefox et espérer qu'au fond ce n'est pas si grave, que cela va dans tous les cas s'améliorer. J'espère bien que ce sera le cas, je serai moi-même bien attristé de voir Firefox disparaitre. Mais en attendant, l'impression générale est que Firefox est moins bien que d'autre (Chrome, voire IE11).
Il y a toujours des choix à faire dans n'importe quel projet, mais je n'ai rien supposé du tout, ni sur les priorités, ni sur le pourquoi, ni sur le comment, je constate simplement que la situation n'est pas aussi bonne qu'elle pourrait l'être. Le pourquoi est un problème interne, le résultat est la situation actuelle.
Ton explication du CSS montre que tu n'as pas spécialement regardé les bugs, en dehors du problème du zoom (dont je ne connais pas le détail mais dont la régression a été trouvé), la correction des bugs est triviale. Dommage que le 307866 est un regroupement de plusieurs bugs, mais corriger le problème de min-height ne doit nécessiter aucune connaissance en algo de reflow puisque min-height est un alias de height (car si il y a trop d'éléments dans un tableau, la hauteur augmente peu importe la valeur de height, c'est d'ailleurs le workaround de ce bug).
Quant à moz-focus-inner, c'est plus que trivial, c'est un choix (j'espère) de conserver ce comportement mais de conserver le bug ouvert car ce n'est pas standard... Avec un moteur de recherche (soyons fou, avec Google), on trouve des sujets (2013) qui traitent ce problème. Ce problème est particulièrement visible quand on veut qu'une balise A ressemble à celle d'un BUTTON (et que l'on place un bouton et un lien l'un à coté de l'autre). Problème moins problématique grâce aux feuilles de style de reset (voir la fin du fichier) de plus en plus populaire. Mais une recherche sur github est plus amusante avec 1 607 990 occurrences trouvées, avec à chaque fois (ou presque) la réinitialisation à 0 du padding et margin.
Pour un navigateur de nos jours, c'est marcher sur la tête en ne respectant pas le padding/margin spécifié par le développeur. Même constat pour ccs2 avec min-height. Il faut faire quoi pour que Firefox se bouge ? Un nouveau test Acid ? Si il n'y a que la motivation de celui qui a la plus grosse qui est motivante, il faudra peut-être en arriver là.
Je n'ai pas sorti ces trois bugs de mon chapeau, j'en connais d'autres de bugs, mais pour rester dans le fil du sujet, ceux-là sont la base d'un navigateur, tout comme les Webforms.
Pour le bla bla que tu me sors aujourd'hui sur la gestion de projet, ce n'est qu'une question de priorité. Cela me fait penser à: tant qu'il y a plus de nouveaux clients que de clients qui partent, alors on continue. Le genre d'entreprise qui misent tout sur les killer features et le marketing. Quand Firefox perd 50 utilisateurs, il y a peut-être derrière ce nombre 200 personnes déçues et 150 nouvelles personnes ravies d'essayer ce logiciel.
Moi aussi je peux sortir des généralités (du blabla) sur les projets, où les gens se donnent à fond au début puis c'est la relache, où la super équipe de dev qui a fait décoller le projet travaille ensuite sur autre chose (tout le monde ne fait pas 10 ans la même chose) (FirefoxOS?), où l'équipe qui reprend le projet n'est pas motivé (personne n'est motivé pour la correction de bug ou l'évolution de code crade), où le nouveau chef est un abruti qui démotive tout le monde, où le mec qui s'occupe du bug-tracker n'utilise pas son cerveau et attend bêtement le seuil de votes atteint avant de faire corriger un bug. Et comme tout gros projets, des maillons faibles il y en a partout, même dans les projets open source.
Mais si Mozilla veut s'amuser à faire un OS avec tout ce qui va avec, c'est tant mieux pour eux. Sauf qu'aujourd'hui j'entends "- putain Firefox il rame à mort avec le webmail de la boite; - quoi ?! regarde sur Chrome, c'est ultra fluide". Avant les développeurs faisaient de la publicité sur leur site pour Firefox, par pur idéologie ou peut-être simplement par simple haine d'IE6... aujourd'hui je vois des développeurs faire de la pub pour Chrome, gratuitement. Peut-être, qu'arriver à ce point, il faudrait réfléchir...
En parlant de killer features, j'estime que les webforms en sont une. A l'époque je suivais la page (plus à jour bien sûr) de la personne en charge de cela... belle déception face à Chrome.
Après la base du navigateur, je peux aussi discuter de Firefox Hello, que j'estime moins essentiel mais utile pour l'utilisateur (contrairement à ES6). Chez moi, WebRTC fait planter Firefox, tout simplement. Un plantage comme je n'en avais jamais vu depuis longtemps, un beau crash, et ce, depuis bien avant Firefox Hello. En tant que "fan" de firefox, je suis les releases notes, y compris celles des versions beta et aurora. Je m'étais dis "cool, c'est une bonne chose et ils ont du faire un effort de stabilisation sur le webRTC". Perdu! C'était même une double déception.
Primo, il y a eu le fail marketing, après la mise à jour, je me suis dis que j'allais tester ce Firefox Hello. Premier problème, rien n'avait changé dans mon interface. Je regarde le lien d'explication de la release note. Il est juste dit: "by clicking on the ‘chat bubble’ icon under the customize menu." mais je ne vois rien... Je continue la navigation pour trouver enfin une capture d'écran. Mais en vain, je n'arrive à pas à acceder à la fonctionnalité.
Mais j'insiste, je trouve enfin l'article qui me dit où est le bouton hello. If you don't see the Hello button [...] please check back in a few weeks. C'est cool non ? Ils auraient pas pu le dire AVANT ? Dans la release note par exemple ? La version française de l'aide précise au moins comment forcer l'activation. Il faut bien noter que je n'ai pas été le seul dans cette situation, à chercher ce fameux bouton sans le trouver. C'est ici (linuxfr) que j'apprends que c'est visible pour 10% des utilisateurs, faire du "Buzz" avec 90% de déçus, c'est pas mal quand même (tout le monde ne lit pas la release note, mais beaucoup de sites ont parlé de la fonctionnalité).
Secondo, coté technique, j'ai lancé Firefox Hello, et crash au moment de l'autorisation d'accès à la webcam. Rien n'a changé. Ce n'est pas acceptable quand on sait qu'avec le plug-in flash de Firefox, la webcam marche très bien, qu'avec le plug-in flash de Chrome, la webcam marche très bien, qu'avec webrtc de Chrome, cela marche très bien, mais avec webrtc de Firefox => CRASH (vu le message d'erreur cela sent l'exception non gérée)
Pour les outils de développement, j'ai lu tout à l'heure Firebug... c'était une blague ? Firebug mieux que les outils de Chrome ? On est dans la grosse blague. Firefox a quand même depuis le temps ses propres outils de développement (CTRL+ALT+I quand ça veut bien marcher, cela vient de bugger sur la page de linuxfr... et même un WebIDE comme expliqué dans cette news, mais pour FirefoxOS) qui ont mis fin au calvaire de Firebug (Firebug était même déprécié à un certain moment sur certaines plateformes). Mais contrairement à Chrome, les outils de Firefox font considérablement tout ralentir. Alors pour déboguer une simple page web, c'est ok, pour une application web un peu lourde c'est le drame (et là, direction Chrome).
Pour résumer, Firefox accumule les problèmes. Si la majorité ne concerne que le web-dev qui ronchonne dans son coin, quand on assemble tout, cela donne, pour l'utilisateur classique:
1. Les performances mauvaises
2. Les web-dev qui font la pub gratuite pour Chrome au lieu de Firefox (au moment du choix d'alternative pour remplacer IE par exemple)
3. Les crashs occasionnels (je ne suis surement pas tout seul)
4. Le rendu css2 raté (d'après 307866) (à comparer avec Chrome)
pour le web-dev:
5. Les outils de développement non optimisés
6. Des workarounds spécifiques firefox
7. La déception de voir Chrome plus en avance que Firefox sur l'HTML5 (cf webforms)
8. La possibilité d'imposer Chrome (ou Chromium) pour les back-office au lieu de Firefox (des entreprises qui font et vendent du dev pour un navigateur précis, ça existe)
Le paysage n'est quand même pas si dramatique que cela. C'est juste la sonnette d'alarme, mais tout comme "rupteur" l'a dit, il y a de moins en moins de personne avec des oeillères. Le coup fatal serait qu'Internet Explorer se mette à implémenter les nouveautés HTML5 avant Firefox.
A la fin, le marketing de Firefox se résumera a un troll de haut niveau, comme ici de la part d'un "Mozilla hacker" (Choose Firefox Now, Or Later You Won't Get A Choice, ... you must stop using Chrome now). Les commentaires anglais sous-entendent malheureusement que Firefox est à la traine. Mais la bonne nouvelle, est qu'il peut rattraper ce retard :-)