J'ai très bien lu : tu imagines des gens qui sont des délinquants a priori, et qu'il suffit donc de pouvoir dissuader ou neutraliser le moment voulu.
Non, j'estime que l'occasion fait le larron, et qu'il est bien plus facile de s'en prendre à autrui quand on sait qu'on ne risque rien.
Tu n'imagines pas d'autres mécanismes, par exemple l'homicide involontaire
Il y en a tout autant même en faisant un contrôle très strict sur les armes. Une arme n'est qu'un outil dans les mains d'une personne. Tu peux tout aussi bien tuer quelqu'un involontairement en bousculant l'échelle sur laquelle il se tient, en faisant tomber le sèche-cheveux dans sa baignoire, etc. Ta remarque est juste hors-sujet dans le cas qui nous intéresse.
ou bien le surcroît de violence et de mortalité dû justement à la disponibilité des armes à feu.
La société suisse est-elle plus violente que la société française ? Encore une fois, j'en doute. Ce n'est pas le fait d'être armés qui rend les gens cons, c'est le fait d'être con qui rend une arme dangereuse. Mais le con va-t-il attendre d'avoir le droit d'en posséder légalement une pour en détenir ?
Tu n'imagines pas non plus que ta "victime potentielle" (à qui tu confies une arme) puisse également devenir délinquante.
Auquel cas elle sera confrontée à la même réflexion à avoir : le jeu en vaut-il la chandelle ? Cela vaut-il vraiment le coup que je prenne le risque d'agresser telle personne alors que le risque qu'elle soit en mesure de répliquer est loin d'être négligeable ?
Note bien qu'avoir une interdiction des armes à feu et un contrôle très strict n'empêche pas les criminels d'être armés d'armes de guerre. C'est déjà le cas actuellement en France.
C'est hallucinant de mentionner la justice pour ensuite prétendre que le crime est sans risque pour l'auteur
Dois-je vraiment te faire l'affront de te sortir moultes décisions de justice récentes qui montrent qu'aujourd'hui, la Justice n'a plus de justice que le nom, et que de vrais criminels ne sont en rien inquiétés ? Considères-tu que les rares peines prononcées sont aujourd'hui à la hauteur des infractions/crimes commis ? N'as-tu pas l'impression qu'il y a plusieurs poids et plusieurs mesures dans un jeu truqué, où d'un côté il y aurait une élite co-optée affranchie de toute entrave et au-dessus des lois, d'un autre le peuple respectueux des lois que l'on n'hésite pas à matraquer, et pour finir les criminels avec qui on prend des gants et déroule le tapis rouge, parce qu'on se souci bien plus du bien-être et des droits des voyous que de ceux des victimes ?
Ce n'est qu'une question de point de vue après, je te l'accorde. Je ne vais pas étaler ma vie privée, mais je n'ai personnellement quasiment plus aucune confiance dans la Justice de mon pays, l'illusion s'est dissipée il y a longtemps maintenant.
[^] # Re: Bonne nouvelle !
Posté par Foutaises . En réponse au journal La France bientôt chassée du podium mondial des vendeurs d'armes ?. Évalué à -10. Dernière modification le 05 septembre 2014 à 19:21.
Non, j'estime que l'occasion fait le larron, et qu'il est bien plus facile de s'en prendre à autrui quand on sait qu'on ne risque rien.
Il y en a tout autant même en faisant un contrôle très strict sur les armes. Une arme n'est qu'un outil dans les mains d'une personne. Tu peux tout aussi bien tuer quelqu'un involontairement en bousculant l'échelle sur laquelle il se tient, en faisant tomber le sèche-cheveux dans sa baignoire, etc. Ta remarque est juste hors-sujet dans le cas qui nous intéresse.
La société suisse est-elle plus violente que la société française ? Encore une fois, j'en doute. Ce n'est pas le fait d'être armés qui rend les gens cons, c'est le fait d'être con qui rend une arme dangereuse. Mais le con va-t-il attendre d'avoir le droit d'en posséder légalement une pour en détenir ?
Auquel cas elle sera confrontée à la même réflexion à avoir : le jeu en vaut-il la chandelle ? Cela vaut-il vraiment le coup que je prenne le risque d'agresser telle personne alors que le risque qu'elle soit en mesure de répliquer est loin d'être négligeable ?
Note bien qu'avoir une interdiction des armes à feu et un contrôle très strict n'empêche pas les criminels d'être armés d'armes de guerre. C'est déjà le cas actuellement en France.
Dois-je vraiment te faire l'affront de te sortir moultes décisions de justice récentes qui montrent qu'aujourd'hui, la Justice n'a plus de justice que le nom, et que de vrais criminels ne sont en rien inquiétés ? Considères-tu que les rares peines prononcées sont aujourd'hui à la hauteur des infractions/crimes commis ? N'as-tu pas l'impression qu'il y a plusieurs poids et plusieurs mesures dans un jeu truqué, où d'un côté il y aurait une élite co-optée affranchie de toute entrave et au-dessus des lois, d'un autre le peuple respectueux des lois que l'on n'hésite pas à matraquer, et pour finir les criminels avec qui on prend des gants et déroule le tapis rouge, parce qu'on se souci bien plus du bien-être et des droits des voyous que de ceux des victimes ?
Ce n'est qu'une question de point de vue après, je te l'accorde. Je ne vais pas étaler ma vie privée, mais je n'ai personnellement quasiment plus aucune confiance dans la Justice de mon pays, l'illusion s'est dissipée il y a longtemps maintenant.