Peut-être, peut-être pas, on ne saura pas vraiment de toute façon. Peut-être que le simple fait de résister à mains nues ou de refuser de « donner une clope » suffirait à provoquer la même réaction avec ce genre d'individus ? Quelqu'un qui tuerait ainsi de sang froid aurait de toute façon l'envie de tuer, arme à feu ou pas, auto-défense ou pas. Visiblement, être désarmés n'empêche pas tout plein d'innocents de se faire tuer « gratuitement » toutes les semaines en France...
En tout cas, même dans l'ignorance des conséquences d'une résistance – quelle qu'elle soit, armée ou pas –, dont on ne sait si elle engendrera dissuasion, fuite ou violence, j'estime que le « risque » doit être porté par l'initiateur de l'agression, et non par la victime. Personne n'oblige un déliquant/criminel à agresser, et tout le monde à le droit de se défendre. Aux voyous de payer le prix de leurs actes.
[^] # Re: Bonne nouvelle !
Posté par Foutaises . En réponse au journal La France bientôt chassée du podium mondial des vendeurs d'armes ?. Évalué à -6. Dernière modification le 05 septembre 2014 à 18:06.
Peut-être, peut-être pas, on ne saura pas vraiment de toute façon. Peut-être que le simple fait de résister à mains nues ou de refuser de « donner une clope » suffirait à provoquer la même réaction avec ce genre d'individus ? Quelqu'un qui tuerait ainsi de sang froid aurait de toute façon l'envie de tuer, arme à feu ou pas, auto-défense ou pas. Visiblement, être désarmés n'empêche pas tout plein d'innocents de se faire tuer « gratuitement » toutes les semaines en France...
En tout cas, même dans l'ignorance des conséquences d'une résistance – quelle qu'elle soit, armée ou pas –, dont on ne sait si elle engendrera dissuasion, fuite ou violence, j'estime que le « risque » doit être porté par l'initiateur de l'agression, et non par la victime. Personne n'oblige un déliquant/criminel à agresser, et tout le monde à le droit de se défendre. Aux voyous de payer le prix de leurs actes.