Le vrai gros problème, c'est que cela invalide son raisonnement.
En quoi ça invalide quoi que ce soit de mon raisonnement ? Le point de vue que je défends depuis le début, c'est que l'arme à feu n'est qu'un outil dans les mains d'une personne. Si quelqu'un a décidé de tuer, arme à feu ou pas il le fera. Le conflit du Rwanda a montré que de simples machettes pouvaient être tout aussi « efficaces ».
La différence entre ton raisonnement et le mien, c'est que je pars du principe que les criminels sont armés, et qu'une population civile désarmée est pour eux du pain béni, malheur aux innocents qui seront sur leur route. Alors que personnellement, je suis intimement convaincu que le fait de savoir que sa potentielle victime est très probablement armée et en mesure de répliquer doit fortement dissuader tout délinquant/criminel de passer à l'acte.
[^] # Re: Bonne nouvelle !
Posté par Foutaises . En réponse au journal La France bientôt chassée du podium mondial des vendeurs d'armes ?. Évalué à -3.
En quoi ça invalide quoi que ce soit de mon raisonnement ? Le point de vue que je défends depuis le début, c'est que l'arme à feu n'est qu'un outil dans les mains d'une personne. Si quelqu'un a décidé de tuer, arme à feu ou pas il le fera. Le conflit du Rwanda a montré que de simples machettes pouvaient être tout aussi « efficaces ».
La différence entre ton raisonnement et le mien, c'est que je pars du principe que les criminels sont armés, et qu'une population civile désarmée est pour eux du pain béni, malheur aux innocents qui seront sur leur route. Alors que personnellement, je suis intimement convaincu que le fait de savoir que sa potentielle victime est très probablement armée et en mesure de répliquer doit fortement dissuader tout délinquant/criminel de passer à l'acte.