Mais note quand même qu'il y a une différence entre le concept d'un langage de shell et les implémentations.
Pour le concept, je pense que c'est une très bonne idée: même Microsoft l'a (finalement) adopté!
Pour ce qui est des implémentations, effectivement le bash c'est très très nul comme langage, mais tu peux utiliser scsh (un 'shell' en Scheme), là tu as un bon langage mais avec une syntaxe pas adaptée: le plus dur c'est d'avoir un bon langage ET une syntaxe adapté a la ligne de commande..
Pour ce qui est des pipes, le concept de pipe est très puissant mais l'implémentation Unix ou tout est 'texte' par rapport à PowerShell là je ne suis pas convaincu (1), après le problème dans passer des objets est qu'il faut se mettre d'accord sur une sérialisation unique des objets et pour se mettre d'accord sur quelque chose dans le monde Unix, on n'est pas très fort..
1: essayer de parser la sortie de 'ps' de manière fiable et on en reparle de la soi-disant supériorité du texte comme sérialisation.
# Intéressant tes critiques sur le shell
Posté par reno . En réponse au journal Sur systemd, btrfs & co. Évalué à 5.
Mais note quand même qu'il y a une différence entre le concept d'un langage de shell et les implémentations.
Pour le concept, je pense que c'est une très bonne idée: même Microsoft l'a (finalement) adopté!
Pour ce qui est des implémentations, effectivement le bash c'est très très nul comme langage, mais tu peux utiliser scsh (un 'shell' en Scheme), là tu as un bon langage mais avec une syntaxe pas adaptée: le plus dur c'est d'avoir un bon langage ET une syntaxe adapté a la ligne de commande..
Pour ce qui est des pipes, le concept de pipe est très puissant mais l'implémentation Unix ou tout est 'texte' par rapport à PowerShell là je ne suis pas convaincu (1), après le problème dans passer des objets est qu'il faut se mettre d'accord sur une sérialisation unique des objets et pour se mettre d'accord sur quelque chose dans le monde Unix, on n'est pas très fort..
1: essayer de parser la sortie de 'ps' de manière fiable et on en reparle de la soi-disant supériorité du texte comme sérialisation.