Je ne sais pas trop bien ce que recoupe ces fonctions — à priori celles des acteurs des procédures judiciaires —, mais une chose est certaine : le cas du mauvais bougre qui en parle sur le net n’en fait pas partie, et c’est encore heureux !
Vous vous rendez compte que vous défendez l’indéfendable là ? Si tel avait été le cas, alors on serait dans un cas où la presse (entre autres Mediapart que je ne fais que citer) est massivement dans l’illégalité.
On serait aussi dans un cas de censure manifestement illégitime et donc anti-démocratique.
M’enfin, re’vlà la censure. La dictature. Et c’est les même bisounours qui vont après pousser des cris d’orfraie face à la censure d’État, face à la NSA et compagnie. Comme quoi la théorie c’est bien, mais ça pêche un peu en TP...
Alors vas-y le bon collabo de service... Et là pour le coup je dis pas ça à la légère (alors le coup du point Godwin vous pouvez vous le mettre là où je pense), je ne trolle plus ; je dis ça très sérieusement avec tout ce que ça implique en terme de représentation et de perspectives. Ai-je été assez clair ?
Soyons sérieux cinq minutes. Finis de troller.
Toute personne publique et/ou qui a une influence notable dans la vie d’une masse de gens, de par sa position sociale, est susceptible d’être mise face à ces responsabilités, et il n’y a pas de réhabilitation qui tienne ; il ne faut pas confondre débat public et justice. Point. Que vous en ayez rien à foutre qu’untel soit un vrai grand connard, c’est votre problème si vous êtes masochistes, mais ne l’imposez pas aux autres.
Faibles avec les puissants, forts avec les faibles.
[^] # Re: Free paie pour son insolence
Posté par Pierre Roc . En réponse au journal Orange attaque Free pour son offre de replay. Évalué à -8.
Je ne sais pas trop bien ce que recoupe ces fonctions — à priori celles des acteurs des procédures judiciaires —, mais une chose est certaine : le cas du mauvais bougre qui en parle sur le net n’en fait pas partie, et c’est encore heureux !
Vous vous rendez compte que vous défendez l’indéfendable là ? Si tel avait été le cas, alors on serait dans un cas où la presse (entre autres Mediapart que je ne fais que citer) est massivement dans l’illégalité.
On serait aussi dans un cas de censure manifestement illégitime et donc anti-démocratique.
M’enfin, re’vlà la censure. La dictature. Et c’est les même bisounours qui vont après pousser des cris d’orfraie face à la censure d’État, face à la NSA et compagnie. Comme quoi la théorie c’est bien, mais ça pêche un peu en TP...
Alors vas-y le bon collabo de service... Et là pour le coup je dis pas ça à la légère (alors le coup du point Godwin vous pouvez vous le mettre là où je pense), je ne trolle plus ; je dis ça très sérieusement avec tout ce que ça implique en terme de représentation et de perspectives. Ai-je été assez clair ?
Soyons sérieux cinq minutes. Finis de troller.
Toute personne publique et/ou qui a une influence notable dans la vie d’une masse de gens, de par sa position sociale, est susceptible d’être mise face à ces responsabilités, et il n’y a pas de réhabilitation qui tienne ; il ne faut pas confondre débat public et justice. Point. Que vous en ayez rien à foutre qu’untel soit un vrai grand connard, c’est votre problème si vous êtes masochistes, mais ne l’imposez pas aux autres.
Faibles avec les puissants, forts avec les faibles.