Il y a une "petite" différence entre freezer des projets, garder une compatibilité des libs pendant 15 ans et de simplement tout chambouler, parce que tu as les moyens de payer, pour "unifier".
Il me semble que ceux qui râlent le plus sur le manque d'uniformisation sont ceux qui n'utilisent pas. Maintenant vous pensez que changer les fera venir ? ils continueront à trouver autre chose. C'est un truc que j'ai appris au cours de mon existence : les gens ont des objections pour ne pas faire une chose. Ces objections sont des "excuses" pour ne pas faire, et très rarement des causes. Si tu changes pour leur faire plaisir, tu perds une partie de ceux que tu as, et tu ne gagnes pas ceux qui avaient ces objections : ils en trouvent d'autre.
J'ai la bêtise de penser que les modifications, sont, comme en médecine, un équilibre entre bénéfice/risque. Maintenant si cela va à tout le monde, parfait, mais je peux dire que j'ai vu la communauté évoluer au cours des 10 dernières années, et la notion de liberté se pastélliser au profit de la notion d'efficacité, au profit de l'uniformisation soit disant nécessaire (mais pour qui ?).
Oui le code est toujours libre, mais ce n'est pas la question. D'ailleurs le code doit être commenté en anglais avec des noms de variables en anglais aussi, pourquoi pas en coréen ? ou en chinois ? il resterait tout aussi libre, mais peut être moins accessible.
Maintenant ce que l'on voit surtout ce sont les gens s'écharper parce qu'ils sont convaincu de leur vérité, qui sont condescendants en diable. Ils ne peuvent même pas imaginer que dans le discours de l'autre il y a une piste de réflexion intéressante, c'est tellement simple de basher.
tiens : ouais pas la peine de discuter tant que groumly ne comprendra pas de quoi on parle.
ou : on peut faire ce que l'on veut parce que groumly y voit pas ce que cela implique.
[^] # Re: vers la "privatisation" du système
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Marque page sur l'unification possible des systèmes Linux. Évalué à 5.
Il y a une "petite" différence entre freezer des projets, garder une compatibilité des libs pendant 15 ans et de simplement tout chambouler, parce que tu as les moyens de payer, pour "unifier".
Il me semble que ceux qui râlent le plus sur le manque d'uniformisation sont ceux qui n'utilisent pas. Maintenant vous pensez que changer les fera venir ? ils continueront à trouver autre chose. C'est un truc que j'ai appris au cours de mon existence : les gens ont des objections pour ne pas faire une chose. Ces objections sont des "excuses" pour ne pas faire, et très rarement des causes. Si tu changes pour leur faire plaisir, tu perds une partie de ceux que tu as, et tu ne gagnes pas ceux qui avaient ces objections : ils en trouvent d'autre.
J'ai la bêtise de penser que les modifications, sont, comme en médecine, un équilibre entre bénéfice/risque. Maintenant si cela va à tout le monde, parfait, mais je peux dire que j'ai vu la communauté évoluer au cours des 10 dernières années, et la notion de liberté se pastélliser au profit de la notion d'efficacité, au profit de l'uniformisation soit disant nécessaire (mais pour qui ?).
Oui le code est toujours libre, mais ce n'est pas la question. D'ailleurs le code doit être commenté en anglais avec des noms de variables en anglais aussi, pourquoi pas en coréen ? ou en chinois ? il resterait tout aussi libre, mais peut être moins accessible.
Maintenant ce que l'on voit surtout ce sont les gens s'écharper parce qu'ils sont convaincu de leur vérité, qui sont condescendants en diable. Ils ne peuvent même pas imaginer que dans le discours de l'autre il y a une piste de réflexion intéressante, c'est tellement simple de basher.
tiens : ouais pas la peine de discuter tant que groumly ne comprendra pas de quoi on parle.
ou : on peut faire ce que l'on veut parce que groumly y voit pas ce que cela implique.