Le kernel Linux n'est sans doute pas la chose à laquelle il est techniquement le plus facile de contribuer. Je dois en conclure qu'il n'est pas libre ? La liberté d'un logiciel, c'est une question de licence, pas de complexité plus ou moins grande du code concerné.
Ce que tu semble déplorer, c'est que les distributions Linux adoptant ce genre de technos deviennent de moins en moins « KISS ». Peut-être. Les technos en question n'en sont pas moins libres et documentées.
Quant à l'utilisateur souhaitant contribuer, je pense qu'il considérera que pouvoir distribuer simplement son logiciel est un plus, pas une régression. Et pour celui s'intéressant au basses couches du système, je ne doute pas qu'il saura s'adapter.
[^] # Re: vers la "privatisation" du système
Posté par Letho . En réponse au journal Marque page sur l'unification possible des systèmes Linux. Évalué à 9. Dernière modification le 01 septembre 2014 à 23:18.
Heu... Désolé, mais non.
Le kernel Linux n'est sans doute pas la chose à laquelle il est techniquement le plus facile de contribuer. Je dois en conclure qu'il n'est pas libre ? La liberté d'un logiciel, c'est une question de licence, pas de complexité plus ou moins grande du code concerné.
Ce que tu semble déplorer, c'est que les distributions Linux adoptant ce genre de technos deviennent de moins en moins « KISS ». Peut-être. Les technos en question n'en sont pas moins libres et documentées.
Quant à l'utilisateur souhaitant contribuer, je pense qu'il considérera que pouvoir distribuer simplement son logiciel est un plus, pas une régression. Et pour celui s'intéressant au basses couches du système, je ne doute pas qu'il saura s'adapter.