Là n’est pas la question. Je répondais à Zenitram.
Depuis le début je parle de la différence morale entre encourager la diffusion et refuser de diffuser (s’opposer à la GPL, c’est s’opposer à la diffusion des modifications du code source).
Depuis le début je dis qu’il y a une cohérence intellectuelle à défendre la libre diffusion et pas le reste des licences privatrices.
Et on me réponds quoi en boucle ?
« ouais mais bon dans les deux cas c’est pas légale ! »
Je le sais ça. Mais d’un point de vue cohérence intellectuelle, on peut tolérer des enfreintes à une loi et pas d’autre à cette même loi. Pour prendre un exemple extrême, si le meurtre était autorisé, tu pourrais le défendre dans le cas de la légitime défense et la refuser dans le cas général même si la loi ne parle que du cas général.
De même tu peux défendre le droit d’auteurs actuelle tant qu’il respecte la libre diffusion à but non lucratifs mais refuser les restrictions à cette libre diffusion.
La volonté de l’auteur est encadrée par la loi ; à partir de là, cela veut dire que cette volonté n’est pas sacrée mais qu’au contraire elle a des limites.
J’ai l’impression de tomber sur des défenseurs acharné du droit d’auteurs par peur qu’une réforme de la propriété intellectuelle mette en danger la GPL. Mais vous savez il y a un juste milieu entre le partie Pirate et Disney.
Mon but n’est pas de discuter sur un changement de loi.
Mon but n’est pas d’encourager le piratage.
Mon but n’est pas de dire que chacun doit suivre sa morale sans se soucier de la loi.
Mon but est simplement de montrer qu’il y a une cohérence entre la défense de la libre diffusion et le respect de la GPL.
Si on reprends le début de la discussion
(Je n'ose imaginer que tu incites à la contrefaçon, au non resepct des licences, ça voudrait dire que ne pas respecter la GPL ne te dérangerait pas non plus)
Non parce que pour cette personne, une pratique est morale et l’autre non. Donc son point de vu est cohérent. Je ne dis pas qu’ils faut encourager son point de vu. Je dis juste qu’il est cohérent.
De même une personne qui ne respecte pas la GPL mais qui met son travail sous la WTFPL est cohérent.
Être incohérent c’est se donner un droit que l’on refuse au autre.
Être cohérent, c’est de tolérer les mêmes pratiques aux autres qu’à sois même.
Ici la pratique en question c’est la libre diffusion des œuvres des autres. Tant qu’il accepte ça pour ses œuvres, il n’y a aucun soucis.
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 5.
Là n’est pas la question. Je répondais à Zenitram.
Depuis le début je parle de la différence morale entre encourager la diffusion et refuser de diffuser (s’opposer à la GPL, c’est s’opposer à la diffusion des modifications du code source).
Depuis le début je dis qu’il y a une cohérence intellectuelle à défendre la libre diffusion et pas le reste des licences privatrices.
Et on me réponds quoi en boucle ?
« ouais mais bon dans les deux cas c’est pas légale ! »
Je le sais ça. Mais d’un point de vue cohérence intellectuelle, on peut tolérer des enfreintes à une loi et pas d’autre à cette même loi. Pour prendre un exemple extrême, si le meurtre était autorisé, tu pourrais le défendre dans le cas de la légitime défense et la refuser dans le cas général même si la loi ne parle que du cas général.
De même tu peux défendre le droit d’auteurs actuelle tant qu’il respecte la libre diffusion à but non lucratifs mais refuser les restrictions à cette libre diffusion.
La volonté de l’auteur est encadrée par la loi ; à partir de là, cela veut dire que cette volonté n’est pas sacrée mais qu’au contraire elle a des limites.
J’ai l’impression de tomber sur des défenseurs acharné du droit d’auteurs par peur qu’une réforme de la propriété intellectuelle mette en danger la GPL. Mais vous savez il y a un juste milieu entre le partie Pirate et Disney.
Mon but n’est pas de discuter sur un changement de loi.
Mon but n’est pas d’encourager le piratage.
Mon but n’est pas de dire que chacun doit suivre sa morale sans se soucier de la loi.
Mon but est simplement de montrer qu’il y a une cohérence entre la défense de la libre diffusion et le respect de la GPL.
Si on reprends le début de la discussion
Non parce que pour cette personne, une pratique est morale et l’autre non. Donc son point de vu est cohérent. Je ne dis pas qu’ils faut encourager son point de vu. Je dis juste qu’il est cohérent.
De même une personne qui ne respecte pas la GPL mais qui met son travail sous la WTFPL est cohérent.
Être incohérent c’est se donner un droit que l’on refuse au autre.
Être cohérent, c’est de tolérer les mêmes pratiques aux autres qu’à sois même.
Ici la pratique en question c’est la libre diffusion des œuvres des autres. Tant qu’il accepte ça pour ses œuvres, il n’y a aucun soucis.