Je ne vois qu'une seule raison de ne pas respecter la volonté de l'auteur apposée par une licence, c'est dans le cas où elle est illégale.
Bon je vais encore me faire moinsser mais tant pis. On ne parle pas de savoir s’il faut respecter la loi, on se demande juste si ces deux usages du droits d’auteur sont aussi moralement légitime l’un que l’autre. Faut arrêter d’être bourrin, la loi n’est pas parfaite et il est normal de réfléchir à la modifier (je ne parle pas de l’enfreindre). Là le seule aurgument qu’on me rétorque c’est « oui, mais la loi elle est comme ça ». Mais je le sais ça ! je ne parle pas de l’enfreindre non plus ! Je dis simplement que peut souhaiter un autre droit d’auteur autorisant la GPL et imposant le droit à la libre diffusion.
Certain (moi perso j’ai un avis plus modéré) pense que le doit d’auteur peut-être réformé pour aller dans le sens de l’intérêt général ; en particulier ils considères que moralement l’auteur ne devrait pas pouvoir empêcher la libre diffusion de son œuvre.
Avec cette vision des choses, la GPL serait légitime et pas certaine licence privatrice. Et cette vision est cohérente et n’a rien d’hypocrite.
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 6.
Bon je vais encore me faire moinsser mais tant pis. On ne parle pas de savoir s’il faut respecter la loi, on se demande juste si ces deux usages du droits d’auteur sont aussi moralement légitime l’un que l’autre. Faut arrêter d’être bourrin, la loi n’est pas parfaite et il est normal de réfléchir à la modifier (je ne parle pas de l’enfreindre). Là le seule aurgument qu’on me rétorque c’est « oui, mais la loi elle est comme ça ». Mais je le sais ça ! je ne parle pas de l’enfreindre non plus ! Je dis simplement que peut souhaiter un autre droit d’auteur autorisant la GPL et imposant le droit à la libre diffusion.
Certain (moi perso j’ai un avis plus modéré) pense que le doit d’auteur peut-être réformé pour aller dans le sens de l’intérêt général ; en particulier ils considères que moralement l’auteur ne devrait pas pouvoir empêcher la libre diffusion de son œuvre.
Avec cette vision des choses, la GPL serait légitime et pas certaine licence privatrice. Et cette vision est cohérente et n’a rien d’hypocrite.