Je suis toujours surpris quand il y a un débat un peu chaud sur la mise en oeuvre d'une loi, comme c'est le cas ici, qu'il n'y ait pas plus de remise en cause de la loi elle même.
Parce que tu veux associer 2 choses qui n'ont rien à voir?
Je parle de respecter la loi, ça ne veut pas dire que je suis d'accord avec cette loi, ça n'a absolument rien à voir.
Je me dis juste que si je ne la respecte pas, quand on aura changé la loi pour que ce soit plus comme on souhaite, pourquoi les autres respecteraient la nouvelle loi?
Mais encore uen fois, on peut reprendre l'exemple de la GPL : ce que tu dis, c'est juste que remettre en cause la GPL suffit pour violer la GPL avec ton consentement. Assume donc si tu associe les deux.
c'était justement pour utiliser les outils des détracteurs que la GPL à été construite en ce sens. Pas spécifiquement parce que le droit d'auteur était une loi jugée juste en soi.
Pas de soucis, virons le droit d'auteur, et plus rien ne me contraindra à fournir le code source d'un logiciel GPL.
Le truc rigolo dans les anti droit d'auteur pro-GPL, c'est qu'ils veulent quand même contraindre d'autres personnes à faire comme eux veulent (obligation de diffuser le code source), le droit d'auteur est justement fait pour contraindre! C'est un non sens : contraindre (oui, la GPL contraint, suffit de lire la licence pour voir qu'on a plein d'obligation si on veut utiliser le produit) en détestant les outils de contrainte. Ce que Stallman dit, c'est du marketing, derrière il veut imposer exactement comme font les gens qu'il critique (mais lui a raison de contraindre, c'est pour le bien de l'humanité).
Dit-moi juste comment tu imagines faire autrement, juste imagine comment tu veux contraindre une personne sans outils de contrainte...
[^] # Re: N'utilise que GNU/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 2.
Parce que tu veux associer 2 choses qui n'ont rien à voir?
Je parle de respecter la loi, ça ne veut pas dire que je suis d'accord avec cette loi, ça n'a absolument rien à voir.
Je me dis juste que si je ne la respecte pas, quand on aura changé la loi pour que ce soit plus comme on souhaite, pourquoi les autres respecteraient la nouvelle loi?
Mais encore uen fois, on peut reprendre l'exemple de la GPL : ce que tu dis, c'est juste que remettre en cause la GPL suffit pour violer la GPL avec ton consentement. Assume donc si tu associe les deux.
Pas de soucis, virons le droit d'auteur, et plus rien ne me contraindra à fournir le code source d'un logiciel GPL.
Le truc rigolo dans les anti droit d'auteur pro-GPL, c'est qu'ils veulent quand même contraindre d'autres personnes à faire comme eux veulent (obligation de diffuser le code source), le droit d'auteur est justement fait pour contraindre! C'est un non sens : contraindre (oui, la GPL contraint, suffit de lire la licence pour voir qu'on a plein d'obligation si on veut utiliser le produit) en détestant les outils de contrainte. Ce que Stallman dit, c'est du marketing, derrière il veut imposer exactement comme font les gens qu'il critique (mais lui a raison de contraindre, c'est pour le bien de l'humanité).
Dit-moi juste comment tu imagines faire autrement, juste imagine comment tu veux contraindre une personne sans outils de contrainte...