Je ne vois pas d'argument convainquant (parce que bon, le "modèle économique du libre", pas foule y croyait jusqu'à ce qu'on le trouve, et on trouver toujours une différence qui fait que c'est différent, et bizarrement quand c'est un éditeur d'un logiciel qui dit que c'est différent et qu'il n'a pas de modèle économique on lui répond "rien à foutre de ta différence"), je laisse tomber, juste une remarque :
De même, un logiciel propriétaire peut potentiellement le rester jusqu'à ce que la boite qui l'a produit (ou son auteur) meure, et personne n'aura jamais l'occasion de le réutiliser, les sources étant probablement perdus avec la boite.
Zut alors, les contrats que j'ai fait avec des boites qui font du proprio, qui stipulent que si la boite meure, je récupère les sources qui ont été mis dans un lieu de stockage dédié pour, ça n'existe pas?
dommage, on peut très bien faire du proprio avec des sources qui ne disparaissent pas, donc de ce que tu dis il suffit de stocker les sources en lieu sûr pour que ce soit aceptable, le proprio devient facilement acceptable dit donc!
Ma critique est sur le manque de cohérence dans les arguments, c'est différent quand on veut que ça le soit, 2 poids, 2 mesures, mais toujours avec une "bonne raison". Bizarrement pour l'art, les libristes logiciels utilisent surtout les mêmes arguments que les éditeurs de logiciels proprios, ces arguments dont ont dit que c'est des conneries, va comprendre...
[^] # Re: Droit des marques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à -1. Dernière modification le 29 août 2014 à 07:32.
Je ne vois pas d'argument convainquant (parce que bon, le "modèle économique du libre", pas foule y croyait jusqu'à ce qu'on le trouve, et on trouver toujours une différence qui fait que c'est différent, et bizarrement quand c'est un éditeur d'un logiciel qui dit que c'est différent et qu'il n'a pas de modèle économique on lui répond "rien à foutre de ta différence"), je laisse tomber, juste une remarque :
Zut alors, les contrats que j'ai fait avec des boites qui font du proprio, qui stipulent que si la boite meure, je récupère les sources qui ont été mis dans un lieu de stockage dédié pour, ça n'existe pas?
dommage, on peut très bien faire du proprio avec des sources qui ne disparaissent pas, donc de ce que tu dis il suffit de stocker les sources en lieu sûr pour que ce soit aceptable, le proprio devient facilement acceptable dit donc!
Ma critique est sur le manque de cohérence dans les arguments, c'est différent quand on veut que ça le soit, 2 poids, 2 mesures, mais toujours avec une "bonne raison". Bizarrement pour l'art, les libristes logiciels utilisent surtout les mêmes arguments que les éditeurs de logiciels proprios, ces arguments dont ont dit que c'est des conneries, va comprendre...