Il y a quand même des binaires centos, il me semble...
Tu a dû louper un épisode, genre lire la dépèche : justement, ils y passent.
SL était un "concurrent" de CentOS.
Mais en fait, on voit que tu ne connais même pas la problématique de SL et CentOS (oui : il fallait compiler, après avoir enlevé les marques upstream, et tu t'étonne qu'il faille compiler, sérieusement?)
A quoi ça sert de faire Debian, Ubuntu, Arch, Mandriva, et j'en passe, c'est juste un NIH! N'empèche, une tonne de monde fait du NIH et plein de monde adore ça "car un truc est pas pareil"...
Ici, dix ans plus tard, avec le rapprochement de CentOS et Red Hat, la raison d'être de Scientific Linux a disparu, et il est très certainement plus productif pour le CERN de contribuer à CentOS plutôt que de continuer à maintenir sa propre distribution Linux.
(oui, je reprend la dépèche puisque tes questions ont leurs réponses dans la dépèche...)
[^] # Re: Hormis le trolls ci-dessus. Quel est leur intérêt de maintenir leur propre distribution ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS 7 fait son entrée au CERN. Évalué à 7.
Tu a dû louper un épisode, genre lire la dépèche : justement, ils y passent.
SL était un "concurrent" de CentOS.
Mais en fait, on voit que tu ne connais même pas la problématique de SL et CentOS (oui : il fallait compiler, après avoir enlevé les marques upstream, et tu t'étonne qu'il faille compiler, sérieusement?)
A quoi ça sert de faire Debian, Ubuntu, Arch, Mandriva, et j'en passe, c'est juste un NIH! N'empèche, une tonne de monde fait du NIH et plein de monde adore ça "car un truc est pas pareil"...
Ici, dix ans plus tard, avec le rapprochement de CentOS et Red Hat, la raison d'être de Scientific Linux a disparu, et il est très certainement plus productif pour le CERN de contribuer à CentOS plutôt que de continuer à maintenir sa propre distribution Linux.
(oui, je reprend la dépèche puisque tes questions ont leurs réponses dans la dépèche...)