Non, ca s'appelle du realisme a l'inverse de tes vues totalement idealistes sans rapport avec la realite.
Personne ? Il y a moi, il y a tout le monde, des centaines de milliers de personnes probablement, toute personne ayant les compétences peut intervenir sur un logiciel libre. PAR DÉFINITION.
Oui oui on sait. C'est beau la theorie.
J'ai hate de te voir essayer de corriger un bug dans le noyau Linux, et surtout le tester. Tu l'as prise ou ta batterie de tests pour t'assurer que rien n'est casse ? Ton expertise noyau tu l'as eu en lisant 30s sur Wikipedia c'est ca ?
C'est surtout que tu n'as pas la moindre idee du travail et des ressources necessaire pour faire du support/maintenance d'un gros soft.
Supporter une distrib d'il y a 13 ans, c'est un boulot enorme. C'est bien pour ca que malgre le fait qu'en theorie c'est faisable, en pratique personne ne le fait et c'est donc exactement la meme situation qu'avec le modele proprietaire.
Avec un logiciel privateur, il n'y a que l'entreprise qui l'édite. C'est à dire potentiellement personne.
Tout a fait. Et en pratique, on se rend compte que pour les LL c'est idem.
Bon, tu m'a gonflé, je te perdrais plus mon temps à te répondre désormais. Pour la dernière fois : il n'y a que dans ton esprit malhonnête que des gens veulent interdire un modèle selon sa licence.
ils devraient imposer des solutions libres et ouvertes, et commander leur développement s'il n'en existe pas. Car l'adoption d'une solution privatrice et fermée n’intéresse que celui qui la vend.
[^] # Re: PRISM
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Munich ferait marche arrière. Évalué à -8.
Non, ca s'appelle du realisme a l'inverse de tes vues totalement idealistes sans rapport avec la realite.
Oui oui on sait. C'est beau la theorie.
J'ai hate de te voir essayer de corriger un bug dans le noyau Linux, et surtout le tester. Tu l'as prise ou ta batterie de tests pour t'assurer que rien n'est casse ? Ton expertise noyau tu l'as eu en lisant 30s sur Wikipedia c'est ca ?
C'est surtout que tu n'as pas la moindre idee du travail et des ressources necessaire pour faire du support/maintenance d'un gros soft.
Supporter une distrib d'il y a 13 ans, c'est un boulot enorme. C'est bien pour ca que malgre le fait qu'en theorie c'est faisable, en pratique personne ne le fait et c'est donc exactement la meme situation qu'avec le modele proprietaire.
Tout a fait. Et en pratique, on se rend compte que pour les LL c'est idem.
Tu as toi-meme que tu voulais que le gouvernement n'achete que du LL, et refuse le proprietaire : http://linuxfr.org/users/bortzmeyer/journaux/munich-ferait-marche-arriere#comment-1556602
ils devraient imposer des solutions libres et ouvertes, et commander leur développement s'il n'en existe pas. Car l'adoption d'une solution privatrice et fermée n’intéresse que celui qui la vend.
Assumes tes paroles.