Ah bon ? Moi en tant que petit village francais qui me suis repose sur une distrib de 2001, il y a qui pour me faire la maintenance ?
Personne, que ce soit dans le monde libre ou propriétaire. Et puis les 13 ans de support d'une RHEL sont comparables à ceux de XP.
C'est une idee en effet, et c'est une idee non seulement stupide mais aussi qui n'a pour fondement rien de logique, simplement une volonte de pousser une pensee 'religieuse'.
L'objectif n'est pas d'amener des couts moindres, plus de surete, ou autre. Non, le but d'une telle proposition est simplement d'eliminer un concurrent a une ideologie. Si l'objectif etait reellement plus de surete, perennite, etc... alors c'est exactement cela que tu demanderais comme condition pour les softs utilises par l'etat, plutot que d'interdire purement et simplement un modele selon sa licence.
On peut considérer que ce l'Etat achète doit profiter à tous ses citoyens (après tout ce sont nos impôts). Ce que possède l'Etat, cela appartient normalement un peu à tout le monde, ou sert à tout le monde. Tous les citoyens devraient donc bénéficier de l'achat d'un logiciel, ce que permet le logiciel libre, puisque la maintenance/améliorations payés par l'Etat pour ses logiciel profiteront alors à tout le monde.
C'est pourquoi, sans même rentrer dans des considérations financières, je considère que l'Etat devrait favoriser les logiciels libres. En plus d'autres considérations, comme la souveraineté.
Par contre ce que font les entreprises chez elles, je m'en fiche, c'est leur argent, elles peuvent très bien utiliser les logiciels qu'elles veulent.
[^] # Re: PRISM
Posté par Ytterbium . En réponse au journal Munich ferait marche arrière. Évalué à 4.
Personne, que ce soit dans le monde libre ou propriétaire. Et puis les 13 ans de support d'une RHEL sont comparables à ceux de XP.
On peut considérer que ce l'Etat achète doit profiter à tous ses citoyens (après tout ce sont nos impôts). Ce que possède l'Etat, cela appartient normalement un peu à tout le monde, ou sert à tout le monde. Tous les citoyens devraient donc bénéficier de l'achat d'un logiciel, ce que permet le logiciel libre, puisque la maintenance/améliorations payés par l'Etat pour ses logiciel profiteront alors à tout le monde.
C'est pourquoi, sans même rentrer dans des considérations financières, je considère que l'Etat devrait favoriser les logiciels libres. En plus d'autres considérations, comme la souveraineté.
Par contre ce que font les entreprises chez elles, je m'en fiche, c'est leur argent, elles peuvent très bien utiliser les logiciels qu'elles veulent.