La magie des lois américaine c'est qu'ils peuvent être obligés de mentir.
Non, pas avant de recevoir l'injonction. Je suspecte que c'est pour ca qu'apple a désigné un systeme ou ils n'ont pas accès au clés, par design. Pas besoin de mentir du coup.
Pour en revenir aux HSM, à ma connaissance, personne n'a parlé de leur existence pour iMessage.
J'ai plus la source pour ca. Ca venait d'une news du monde iOS quand le papier sur iMessage est sorti. Un peu trop occupe au taff pour perdre 30 minutes a chercher l'article original (désolé).
Aujourd'hui il commence à se dire que si Apple a demandé à tout le monde de resigner toutes applications du mac app store, c'est qu'ils se sont fait tirer des clefs "systémiques"
Ce que j'ai lu, et parait plus raisonnable que "toutes les clés se sont faites piquées" (qui impliquerais une release en vitesse pour combler les trous, ce qu'ils ont deja fait dans le passé avec leur SSL code a la truelle), c'est que gatekeeper/xcode ne signent pas tout le bundle, et que certains dossiers pourraient contenir du code exécutable (et donc ouvrir des problèmes d'applis signees modifiées après coup).
[^] # Re: Linux Bureau ?
Posté par groumly . En réponse au journal Disruptive innovation comme y disent aux states. Évalué à 1.
Non, pas avant de recevoir l'injonction. Je suspecte que c'est pour ca qu'apple a désigné un systeme ou ils n'ont pas accès au clés, par design. Pas besoin de mentir du coup.
J'ai plus la source pour ca. Ca venait d'une news du monde iOS quand le papier sur iMessage est sorti. Un peu trop occupe au taff pour perdre 30 minutes a chercher l'article original (désolé).
Ce que j'ai lu, et parait plus raisonnable que "toutes les clés se sont faites piquées" (qui impliquerais une release en vitesse pour combler les trous, ce qu'ils ont deja fait dans le passé avec leur SSL code a la truelle), c'est que gatekeeper/xcode ne signent pas tout le bundle, et que certains dossiers pourraient contenir du code exécutable (et donc ouvrir des problèmes d'applis signees modifiées après coup).