Il faut donc bien faire la part des choses, entre les fonctionnalités proposées par le kernel et l'environnement de bureau, et tout ce qui concerne le matériel, les formats de fichiers et protocoles propriétaires...
Non, il ne faut pas faire la part des choses. Ce que je vois au final, c'est que des choses manquent. Que ca soit la faute a pierre ou a paul, ca me fait une belle jambe.
Tant qu'on aura pas les bonnes parts de marché, il ne faudra pas en attendre beaucoup de leur part.
Macos n'a pas toujours eu les part de marches, et pourtant s'en sort bien au final. Faut croire que les parts de marches ne sont pas le seul probleme, non?
Alors que finalement, s'ils avaient filé la doc et les spécifications aux développeurs qui en faisaient la demande, ça aurait déjà bien facilité les choses.
Ah oui, tu veux veut dire comme amd a fait ya qq annees. C'est vrai que ca a donne des resultats du tonnerre!!!
Drivers non maintenus dans le temps, aucune possibilité de corriger d'éventuels bugs, devoir se coltiner toutes les vieilles casseroles pour assurer la rétro-compatibilité, plutôt que d'aller de l'avant...
Ah oui, et on voit que ca marche super bien, linux a vachement ete de l'avant, super bleeding edge.
Il a fallu attendre la fin des annees 2000 pour avoir une stack audio qui marchotte.
Linux est le seul os moderne a se coltiner un systeme d'init datant de mathusalem.
On va pas aborder le sujet des windows servers, parce que c'est un peu genant pour linux.
Pas de sandbox, des drivers qui manquent de partout/marchent mal.
Super bleeding edge, au top de l'avancee technologique linux sur le desktop.
Tellement qu'on se traine pas des casseroles et qu'on va de l'avant, le support de la 3d pour le rendu des bureaux a ete super evident a implemente, pas un gros hack des familles, pareil pour le support des dual gpu et de switcher de l'un a l'autre de facon transparente, x rend ca super simple.
À moins que t'ai une solution miracle pour contraindre les fabricants et autres éditeurs tiers à plus d'ouverture ? :)
eviter de leur chier dans les bottes en permanence parce qu'ils ne sont pas assez purs ideologiquement
leur donner une base technique qui n'est pas remplacee tous les 3 mois par "nouveau truc qui depote, promi, encore 6 mois et c'est bon!"
ne pas se perdre dans des dizaines de distribs toutes differentes pour pas grand chose
En d'autre termes, bosser avec eux plutot que de faire l'autiste et penser qu'on peut tout faire tout seul.
Mais comme ça nous aurait sans doute poussé à violer nos propres principes
[^] # Re: Linux Bureau ?
Posté par groumly . En réponse au journal Disruptive innovation comme y disent aux states. Évalué à -6.
Non, il ne faut pas faire la part des choses. Ce que je vois au final, c'est que des choses manquent. Que ca soit la faute a pierre ou a paul, ca me fait une belle jambe.
Macos n'a pas toujours eu les part de marches, et pourtant s'en sort bien au final. Faut croire que les parts de marches ne sont pas le seul probleme, non?
Ah oui, tu veux veut dire comme amd a fait ya qq annees. C'est vrai que ca a donne des resultats du tonnerre!!!
Ah oui, et on voit que ca marche super bien, linux a vachement ete de l'avant, super bleeding edge.
Il a fallu attendre la fin des annees 2000 pour avoir une stack audio qui marchotte.
Linux est le seul os moderne a se coltiner un systeme d'init datant de mathusalem.
On va pas aborder le sujet des windows servers, parce que c'est un peu genant pour linux.
Pas de sandbox, des drivers qui manquent de partout/marchent mal.
Super bleeding edge, au top de l'avancee technologique linux sur le desktop.
Tellement qu'on se traine pas des casseroles et qu'on va de l'avant, le support de la 3d pour le rendu des bureaux a ete super evident a implemente, pas un gros hack des familles, pareil pour le support des dual gpu et de switcher de l'un a l'autre de facon transparente, x rend ca super simple.
C'est pas la question.