Soit tu n'as rien compris, soit tu le fais exprès. Le bon produit, on l'a déjà. Il y a juste un gros souci, indépendant de notre volonté. Exemple tout con.
À l'heure actuelle, même si certaines entreprises et administrations commencent enfin à migrer, ce qui changera sans doute les choses au final, ce sont surtout des passionnés et des libristes qui installent Linux. Des utilisateurs généralement bien informés, qui savent qu'ils doivent faire attention au matériel qu'ils achètent, et que si on peut avoir du mal à gérer un périphérique Apple sous Linux, c'est du au fait que cette entreprise préfère ne pas utiliser des standards ouverts. Sans doute pour contraindre ses propre utilisateurs à passer par iTunes, et ainsi de pouvoir plus facilement leur vendre d'autres produits, et récolter au passage tout plein de données. Et si Apple a bien voulu porter iTunes sous Windows, c'est qu'un nombre conséquent de personnes utilisent encore ce système, et qu'ils ne pouvaient pas faire une croix dessus.
Petite parenthèse, je ne possède ni Windows ni iBidules, mais d'après les quelques personnes que j'ai interrogé à ce sujet, il semble bien que sous Windows ou OS X, iTunes soit obligatoire. Donc, même si Apple portait iTunes sous Linux, non seulement ça serait un logiciel propriétaire, mais ça serait également contraire à nos habitues, de pouvoir utiliser les logiciels que l'on souhaite (pouvoir passer par le gestionnaire de contacts de GNOME, ou l'agenda de KDE, pour synchroniser son iPhone)
Maintenant, admettons que je vende mes machines sous Linux, avec la libimobiledevice préinstallée, qui m'apporte ce support. Mes clients sont contents, tout fonctionne bien. Demain, Apple casse la compatibilité en modifiant iOS. Je leur dis quoi, à mes clients ? Bouh, c'est la faute du vilain Apple ? Apple nous répondra que Linux n'a jamais été une plateforme supportée. Est-ce que c'est de notre faute, si Apple refuse volontairement l'ouverture ?
J'ai pris l'exemple d'Apple, mais comme je l'ai déjà indiqué dans mes autres réponses, c'est pas nouveau que le libre passe son temps à lutter contre les formats de fichiers, les protocoles réseau, les API, et autres services propriétaires... Énormément d'énergie gaspillée. Alors oui, bien sûr qu'on court derrière. Mais ce n'est pas normal, et encore moins de notre faute. Et pour jouer à armes égales contre eux, à mon avis, il faudrait finalement devenir comme eux. Ce dont personne n'a envie.
Donc, finalement, en dehors de critiquer Linux et ses environnements de bureau (en se limitant à GNOME et KDE), qu'est-ce qu'il lui manque réellement, quelle partie faudrait-il améliorer ? Et surtout, que ça ne dépende réellement que de nous... En dehors d'une plus grande diversité logicielle, histoire de pouvoir répondre aux besoins métiers et autres marchés de niche, je ne vois pas trop.
[^] # Re: Linux Bureau ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Disruptive innovation comme y disent aux states. Évalué à 10.
Soit tu n'as rien compris, soit tu le fais exprès. Le bon produit, on l'a déjà. Il y a juste un gros souci, indépendant de notre volonté. Exemple tout con.
À l'heure actuelle, même si certaines entreprises et administrations commencent enfin à migrer, ce qui changera sans doute les choses au final, ce sont surtout des passionnés et des libristes qui installent Linux. Des utilisateurs généralement bien informés, qui savent qu'ils doivent faire attention au matériel qu'ils achètent, et que si on peut avoir du mal à gérer un périphérique Apple sous Linux, c'est du au fait que cette entreprise préfère ne pas utiliser des standards ouverts. Sans doute pour contraindre ses propre utilisateurs à passer par iTunes, et ainsi de pouvoir plus facilement leur vendre d'autres produits, et récolter au passage tout plein de données. Et si Apple a bien voulu porter iTunes sous Windows, c'est qu'un nombre conséquent de personnes utilisent encore ce système, et qu'ils ne pouvaient pas faire une croix dessus.
Petite parenthèse, je ne possède ni Windows ni iBidules, mais d'après les quelques personnes que j'ai interrogé à ce sujet, il semble bien que sous Windows ou OS X, iTunes soit obligatoire. Donc, même si Apple portait iTunes sous Linux, non seulement ça serait un logiciel propriétaire, mais ça serait également contraire à nos habitues, de pouvoir utiliser les logiciels que l'on souhaite (pouvoir passer par le gestionnaire de contacts de GNOME, ou l'agenda de KDE, pour synchroniser son iPhone)
Maintenant, admettons que je vende mes machines sous Linux, avec la libimobiledevice préinstallée, qui m'apporte ce support. Mes clients sont contents, tout fonctionne bien. Demain, Apple casse la compatibilité en modifiant iOS. Je leur dis quoi, à mes clients ? Bouh, c'est la faute du vilain Apple ? Apple nous répondra que Linux n'a jamais été une plateforme supportée. Est-ce que c'est de notre faute, si Apple refuse volontairement l'ouverture ?
J'ai pris l'exemple d'Apple, mais comme je l'ai déjà indiqué dans mes autres réponses, c'est pas nouveau que le libre passe son temps à lutter contre les formats de fichiers, les protocoles réseau, les API, et autres services propriétaires... Énormément d'énergie gaspillée. Alors oui, bien sûr qu'on court derrière. Mais ce n'est pas normal, et encore moins de notre faute. Et pour jouer à armes égales contre eux, à mon avis, il faudrait finalement devenir comme eux. Ce dont personne n'a envie.
Donc, finalement, en dehors de critiquer Linux et ses environnements de bureau (en se limitant à GNOME et KDE), qu'est-ce qu'il lui manque réellement, quelle partie faudrait-il améliorer ? Et surtout, que ça ne dépende réellement que de nous... En dehors d'une plus grande diversité logicielle, histoire de pouvoir répondre aux besoins métiers et autres marchés de niche, je ne vois pas trop.