Le truc que tu montres, c'est un screenshot y il y a en bas à gauche un joli menu démarrer avec les applications, un truc pour les résidents en bas à droite. Et je suis sur que dans la barre grise, on va trouver des barres de titres quand les applis sont lancées.
Et ? En quoi ça invalide le fait qu'il y ait changement de paradigme.
Pas de bol, c'est pareil sous Windows Modern UI. Même le plein écran des tuiles qui ressemble au dashboard de kde4 ("non mais le dashboard de kde, tu vois, c'est un mauvais chasseur, c'est un dashboard plein écran, tandis que les tuiles de windows, c'est un dashboard plein écran, mais bon, c'est un bon chasseur").
Donc, je réitère mon argument: si tu prétends que KDE4 n'est pas une innovation, c'est qu'on peut dire pareil de Windows8.
Euh, lorsque je regarde les tuiles de Windows 8, j'y vois pas grand chose de différent.
Le fait que les plasmoïds aient les mêmes fonctions que les widgets ne change rien au fait que le paradigme ait changé (à moins que tu n'aies aucune idée de ce dont tu parles. "tiens, et si on mettais le soleil au milieu du système" "non mais t'as pas changé de paradigme, là, les trucs qui tournent, c'est des planètes, ça existait déjà avant").
Mais je ne vois pas d'innovation dans le concept de plasmoid,
Tout comme certains ne voient pas d'innovations dans Windows 8.
Tu n'as pas réussi à me montrer pourquoi Windows 8 et son Modern UI est une innovation alors que KDE4 ne l'est pas, surtout que tes "arguments" pour dire que KDE4 n'est pas une innovation s'applique tout autant au Modern UI, à moins d'y mettre une bonne dose de mauvaise foi.
Je pense que tu illustres plutôt une de mes hypothèses: lorsque 2 initiatives identiques (ici: abandonner le bureau passif) sont prises, l'une sur Windows, l'autre sur Linux, l'une est considérée comme une innovation et l'autre non, non pas pour des questions objectives ou de logique, mais juste parce que la personne qui juge ne sait pas prendre du recul.
mais peut-être que c'est la faute aux usages qu'on en fait.
Merci d'appuyer une de mes hypothèses: les innovations passent également inaperçues car les utilisateurs veulent copier les usages qu'ils connaissent des logiciels de référence.
C'est également un élément intéressant: l'innovation est donc selon toi dépendante de l'usage qui en est fait par les utilisateurs. Du coup, impossible sans mauvaise foi de blâmer les développeurs (et augmentation de l'effet "reproduction de l'usage de référence", qui devient dès lors bien plus important que "c'est la faute des développeurs qui n'apporte rien de nouveau").
Je t'invite à continuer. Je sais que tu ne changeras pas d'avis (et que tu te dis "mais qu'il est con, c'est pourtant évident que la terre est plate"), mais par contre, tu illustres très très bien mes hypothèses.
[^] # Re: Les innovations du bureau sont forcément pas visibles
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Disruptive innovation comme y disent aux states. Évalué à 7.
Et ? En quoi ça invalide le fait qu'il y ait changement de paradigme.
Pas de bol, c'est pareil sous Windows Modern UI. Même le plein écran des tuiles qui ressemble au dashboard de kde4 ("non mais le dashboard de kde, tu vois, c'est un mauvais chasseur, c'est un dashboard plein écran, tandis que les tuiles de windows, c'est un dashboard plein écran, mais bon, c'est un bon chasseur").
Donc, je réitère mon argument: si tu prétends que KDE4 n'est pas une innovation, c'est qu'on peut dire pareil de Windows8.
Euh, lorsque je regarde les tuiles de Windows 8, j'y vois pas grand chose de différent.
Le fait que les plasmoïds aient les mêmes fonctions que les widgets ne change rien au fait que le paradigme ait changé (à moins que tu n'aies aucune idée de ce dont tu parles. "tiens, et si on mettais le soleil au milieu du système" "non mais t'as pas changé de paradigme, là, les trucs qui tournent, c'est des planètes, ça existait déjà avant").
Tout comme certains ne voient pas d'innovations dans Windows 8.
Tu n'as pas réussi à me montrer pourquoi Windows 8 et son Modern UI est une innovation alors que KDE4 ne l'est pas, surtout que tes "arguments" pour dire que KDE4 n'est pas une innovation s'applique tout autant au Modern UI, à moins d'y mettre une bonne dose de mauvaise foi.
Je pense que tu illustres plutôt une de mes hypothèses: lorsque 2 initiatives identiques (ici: abandonner le bureau passif) sont prises, l'une sur Windows, l'autre sur Linux, l'une est considérée comme une innovation et l'autre non, non pas pour des questions objectives ou de logique, mais juste parce que la personne qui juge ne sait pas prendre du recul.
Merci d'appuyer une de mes hypothèses: les innovations passent également inaperçues car les utilisateurs veulent copier les usages qu'ils connaissent des logiciels de référence.
C'est également un élément intéressant: l'innovation est donc selon toi dépendante de l'usage qui en est fait par les utilisateurs. Du coup, impossible sans mauvaise foi de blâmer les développeurs (et augmentation de l'effet "reproduction de l'usage de référence", qui devient dès lors bien plus important que "c'est la faute des développeurs qui n'apporte rien de nouveau").
Je t'invite à continuer. Je sais que tu ne changeras pas d'avis (et que tu te dis "mais qu'il est con, c'est pourtant évident que la terre est plate"), mais par contre, tu illustres très très bien mes hypothèses.