Il y a quelque chose qui me dérange dans le raisonnement de ce journal.
Ce qui m'aide à le remettre en question d'abord, c'est que je ne suis pas sensible aux médias de masse (genre Netflix Youtube, Télévision...) et que les DRMs je ne vois pas pourquoi je les envisagerais et que j'ai juste envie de les foutre aux chiottes.
Ensuite, second point qui dérange, ici les DRMs sont utilisés pour faire un petit chantage, «si tu veux regarder des videos, alors implémente-les». Non mais qui cède au chantage ? Depuis quand est-ce une manière de justifier quelque chose ? Et en quoi est-ce une décision respectable ? On parle bien de Mozilla ici. Je trouve ça un peu mesquin de faire culpabiliser par une soi-disant «fuite» des utilisateurs, puis de finalement dire dès que ça se concrétise un peu "Ah ben vous voyez, j'avais raison". Ce qui rejoint mon dernier point: il est évident que l'adoption des DRMs allait créer une «fuite», car elle permet de faire des choses «en plus».
Créez un truc fermé qui a une quelconque utilité, il y aura toujours le camp de ceux qui l'utilisent «car ça fait des trucs et c'est trop cool» et d'autres qui refusent de l'utiliser. Même principe que les logiciels propriétaires ; et sur un site où les personnes sont sensibilisées aux logiciels libres, on peut espérer qu'elles soient un peu plus prédisposées à pouvoir refuser. Or ici non, on cède au chantage, et c'est bien...
Et c'est vraiment uniquement une question d'offre qu'on fait miroiter, qui n'est même pas d'ordre informatique. Je doute que tous ceux qui sont favorables aux DRMs dans les navigateurs, aient également troqué leur VLC ou MPlayer contre un Windows Media Player car ce dernier intègre les DRMs.
Chantage rime avec fuite, c'est une auto-prophétie. Personne pour dire qu'on pouvait espérer mieux ? Pour ma part je ne me gênerai pas de boycotter ces sites. J'écrème déjà bien le web avec Noscript, donc si un jour il y a une initiative pour créer autre chose qu'un navigateur-poubelle et qui ne s'embarasse pas à implémenter ces DRMs, ça m'évitera peut-être de devoir faire 10 réglages pour lui faire comprendre que "non, ces petits trucs pratiques, je n'en veux pas".
Il y a mieux à faire que de se soucier des solutions fermées.
# Caractère auto-prophétique
Posté par cacatoès . En réponse au journal Les DRM dans HTML 5. Évalué à 7.
Il y a quelque chose qui me dérange dans le raisonnement de ce journal.
Ce qui m'aide à le remettre en question d'abord, c'est que je ne suis pas sensible aux médias de masse (genre Netflix Youtube, Télévision...) et que les DRMs je ne vois pas pourquoi je les envisagerais et que j'ai juste envie de les foutre aux chiottes.
Ensuite, second point qui dérange, ici les DRMs sont utilisés pour faire un petit chantage, «si tu veux regarder des videos, alors implémente-les». Non mais qui cède au chantage ? Depuis quand est-ce une manière de justifier quelque chose ? Et en quoi est-ce une décision respectable ? On parle bien de Mozilla ici. Je trouve ça un peu mesquin de faire culpabiliser par une soi-disant «fuite» des utilisateurs, puis de finalement dire dès que ça se concrétise un peu "Ah ben vous voyez, j'avais raison". Ce qui rejoint mon dernier point: il est évident que l'adoption des DRMs allait créer une «fuite», car elle permet de faire des choses «en plus».
Créez un truc fermé qui a une quelconque utilité, il y aura toujours le camp de ceux qui l'utilisent «car ça fait des trucs et c'est trop cool» et d'autres qui refusent de l'utiliser. Même principe que les logiciels propriétaires ; et sur un site où les personnes sont sensibilisées aux logiciels libres, on peut espérer qu'elles soient un peu plus prédisposées à pouvoir refuser. Or ici non, on cède au chantage, et c'est bien...
Et c'est vraiment uniquement une question d'offre qu'on fait miroiter, qui n'est même pas d'ordre informatique. Je doute que tous ceux qui sont favorables aux DRMs dans les navigateurs, aient également troqué leur VLC ou MPlayer contre un Windows Media Player car ce dernier intègre les DRMs.
Chantage rime avec fuite, c'est une auto-prophétie. Personne pour dire qu'on pouvait espérer mieux ? Pour ma part je ne me gênerai pas de boycotter ces sites. J'écrème déjà bien le web avec Noscript, donc si un jour il y a une initiative pour créer autre chose qu'un navigateur-poubelle et qui ne s'embarasse pas à implémenter ces DRMs, ça m'évitera peut-être de devoir faire 10 réglages pour lui faire comprendre que "non, ces petits trucs pratiques, je n'en veux pas".
Il y a mieux à faire que de se soucier des solutions fermées.