Tu peut dire ça avec tout. On survie à à peut prêt tout grâce à notre adaptation à l'environnement.
Exactement. C'est pour ça que la remarque de départ est absurde : nous sommes adaptés pour survivre et nous reproduire dans un environnement donné. Ce n'est donc pas l'environnement qui est spécialement pratique pour notre survie. Je ne sais plus où j'avais lu un jour la remarque de quelqu'un qui trouvait que c'était quand même un coup de bol que la lumière visible ne soit pas absorbée par l'atmosphère :-) Il parait que Candide revient à la mode, c'est le coup de Pangloss et des lunettes.
L'atmosphère est un très bon exemple : elle contient une bonne proportion de dioxygène, qui est, selon tous les critères chimiques, un gaz très toxique. L'oxygène est un déchet de la photosynthèse, il a des propriétés franchement hostiles, notamment celle d'oxyder un peu n'importe quoi, et de générer tout un tas de radicaux libres. C'est juste parce qu'on y est adaptés qu'on le voit comme une ressource. D'ailleurs, on dépense beaucoup d'énergie à tenter de prévenir ses effets néfastes sur notre métabolisme.
Bref, c'est débile de dire qu'on a de la chance de vivre en orbite autour d'une bombe à fusion et de vivre entouré d'un gaz extrêmement oxydant. Il s'agit juste des conditions en vigueur sur notre planète, et qu'on est issus d'une lignée de millions d'ancêtres qui y ont tous sans aucune exception vécu assez longtemps pour s'y reproduire. Si le soleil se mettait à balancer dix fois plus d'énergie, nul doute que la vie s'y adapterait. Cependant, l'adaptation a des limites ; à ma connaissance, aucune forme de vie n'utilise de rayonnements de haute énergie, il s'agit d'une conséquence néfaste du soleil sans aucune contrepartie.
[^] # Re: Écrans Nucléaires
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.17. Évalué à 10.
Exactement. C'est pour ça que la remarque de départ est absurde : nous sommes adaptés pour survivre et nous reproduire dans un environnement donné. Ce n'est donc pas l'environnement qui est spécialement pratique pour notre survie. Je ne sais plus où j'avais lu un jour la remarque de quelqu'un qui trouvait que c'était quand même un coup de bol que la lumière visible ne soit pas absorbée par l'atmosphère :-) Il parait que Candide revient à la mode, c'est le coup de Pangloss et des lunettes.
L'atmosphère est un très bon exemple : elle contient une bonne proportion de dioxygène, qui est, selon tous les critères chimiques, un gaz très toxique. L'oxygène est un déchet de la photosynthèse, il a des propriétés franchement hostiles, notamment celle d'oxyder un peu n'importe quoi, et de générer tout un tas de radicaux libres. C'est juste parce qu'on y est adaptés qu'on le voit comme une ressource. D'ailleurs, on dépense beaucoup d'énergie à tenter de prévenir ses effets néfastes sur notre métabolisme.
Bref, c'est débile de dire qu'on a de la chance de vivre en orbite autour d'une bombe à fusion et de vivre entouré d'un gaz extrêmement oxydant. Il s'agit juste des conditions en vigueur sur notre planète, et qu'on est issus d'une lignée de millions d'ancêtres qui y ont tous sans aucune exception vécu assez longtemps pour s'y reproduire. Si le soleil se mettait à balancer dix fois plus d'énergie, nul doute que la vie s'y adapterait. Cependant, l'adaptation a des limites ; à ma connaissance, aucune forme de vie n'utilise de rayonnements de haute énergie, il s'agit d'une conséquence néfaste du soleil sans aucune contrepartie.