Si c'était si horrible, il serait allé voir ailleurs. Le fait est, même si c'est avec des extensions (qui sont de toute façon une fonctionnalité proposée par GNOME), que c'est suffisamment configurable pour répondre aux besoins de la plupart des gens.
En copies de GNOME 2, on a pourtant MATE, Xfce et, dans une moindre mesure, Cinnamon.
Quand aux catégories d'applications, finalement, je suis bien mieux sans. Les favoris sont dans le dock, les applications les plus utilisées sont affichées sur une même page, et si jamais je souhaite lancer une application que j'utilise très rarement, je peux taper son nom, sa fonction, ou une chiée de mots clés.
Par exemple, si je pense avoir des problèmes de disque et que je lis sur le net qu'il faut regarder les données S.M.A.R.T, je n'ai plus besoin de me demander quel outil pourrait bien fournir ça. Et encore moins s'ils l'ont rangé dans Accessoires, Administration, ou je ne sais trop quelle autre catégorie. Je peux taper directement disque ou smart, et ça me sort le bon outil.
J'ai vraiment l'impression que les anti-GNOME sont restés bloqués sur de vieux paradigmes, et refusent de voir qu'on peut procéder différemment sans problème.
Maintenant, je ne dis pas que cette façon de faire convient à tout le monde. Juste qu'avec le choix d'environnements dont on dispose, ça ne devrait être un problème pour personne. Le fait que GNOME, non pas supprime, mais modifie certaines façons de faire, ne veut pas dire qu'on a perdu en fonctionnalités. C'est juste différent. Pas besoin de crier au massacre, que ça serait inutilisable, et que par conséquent, ça ne peut convenir à personne.
[^] # Re: C'est dredi alors...
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Quel environnement de bureau par défaut pour Debian Jessie ?. Évalué à 4.
Si c'était si horrible, il serait allé voir ailleurs. Le fait est, même si c'est avec des extensions (qui sont de toute façon une fonctionnalité proposée par GNOME), que c'est suffisamment configurable pour répondre aux besoins de la plupart des gens.
En copies de GNOME 2, on a pourtant MATE, Xfce et, dans une moindre mesure, Cinnamon.
Quand aux catégories d'applications, finalement, je suis bien mieux sans. Les favoris sont dans le dock, les applications les plus utilisées sont affichées sur une même page, et si jamais je souhaite lancer une application que j'utilise très rarement, je peux taper son nom, sa fonction, ou une chiée de mots clés.
Par exemple, si je pense avoir des problèmes de disque et que je lis sur le net qu'il faut regarder les données S.M.A.R.T, je n'ai plus besoin de me demander quel outil pourrait bien fournir ça. Et encore moins s'ils l'ont rangé dans Accessoires, Administration, ou je ne sais trop quelle autre catégorie. Je peux taper directement disque ou smart, et ça me sort le bon outil.
J'ai vraiment l'impression que les anti-GNOME sont restés bloqués sur de vieux paradigmes, et refusent de voir qu'on peut procéder différemment sans problème.
Maintenant, je ne dis pas que cette façon de faire convient à tout le monde. Juste qu'avec le choix d'environnements dont on dispose, ça ne devrait être un problème pour personne. Le fait que GNOME, non pas supprime, mais modifie certaines façons de faire, ne veut pas dire qu'on a perdu en fonctionnalités. C'est juste différent. Pas besoin de crier au massacre, que ça serait inutilisable, et que par conséquent, ça ne peut convenir à personne.