Nombreux sont ceux qui se sont convaincus que GNOME n'était absolument pas adapté à un usage courant, que ça ferait fuir les gens ou que sais-je encore. Je suis sous Linux depuis longtemps, j'ai connu GNOME 1 et 2, et j'adore la nouvelle version.
Mieux encore, j'ai récemment passé plusieurs windowsiens sous GNOME, et j'ai été agréablement surpris de constater que non seulement ils adoraient GNOME, mais le trouvaient en plus vraiment simple à utiliser. D'entrée de jeu, ils ont trouvé leurs marques, et je n'ai finalement pas eu grand chose à leur expliquer.
Par rapport au sujet de blog, je suis également d'accord avec la plupart des arguments. Je comprend tout à fait que certaines personnes préfèrent rester sur des environnements plus traditionnels, auxquels ils sont habitués. Maintenant, si choix il devait y avoir, ça ne devrait être qu'entre GNOME ou KDE. Xfce est un projet mort depuis plusieurs années, qui ne gère pas les technologies récentes (que ce soit matériel ou logiciel), qui propose moins de traductions, de documentation. L'offre logicielle (qui s'intègre bien à l'environnement) est plutôt pauvre. Et derrière, finalement, ils réutilisent les technologies de GNOME (comme gvfs, pour permettre à leur gestionnaire de fichiers de pouvoir accéder à des machines distantes de façon transparente).
Donc oui, Xfce, E17, i3... c'est sûrement très bien quand on maîtrise parfaitement son système et qu'on est capable de configurer soit même FUSE, ALSA, le réseau... plutôt que de laisser GNOME gérer tout ça lui-même avec gvfs, PulseAudio, NetworkManager, mais pour moi, le choix par défaut devrait justement viser les gens qui ne s'y connaissent pas, ou qui n'ont plus envie de s'emmerder avec tout ça.
[^] # Re: Gnome classic
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Quel environnement de bureau par défaut pour Debian Jessie ?. Évalué à 5.
Nombreux sont ceux qui se sont convaincus que GNOME n'était absolument pas adapté à un usage courant, que ça ferait fuir les gens ou que sais-je encore. Je suis sous Linux depuis longtemps, j'ai connu GNOME 1 et 2, et j'adore la nouvelle version.
Mieux encore, j'ai récemment passé plusieurs windowsiens sous GNOME, et j'ai été agréablement surpris de constater que non seulement ils adoraient GNOME, mais le trouvaient en plus vraiment simple à utiliser. D'entrée de jeu, ils ont trouvé leurs marques, et je n'ai finalement pas eu grand chose à leur expliquer.
Par rapport au sujet de blog, je suis également d'accord avec la plupart des arguments. Je comprend tout à fait que certaines personnes préfèrent rester sur des environnements plus traditionnels, auxquels ils sont habitués. Maintenant, si choix il devait y avoir, ça ne devrait être qu'entre GNOME ou KDE. Xfce est un projet mort depuis plusieurs années, qui ne gère pas les technologies récentes (que ce soit matériel ou logiciel), qui propose moins de traductions, de documentation. L'offre logicielle (qui s'intègre bien à l'environnement) est plutôt pauvre. Et derrière, finalement, ils réutilisent les technologies de GNOME (comme gvfs, pour permettre à leur gestionnaire de fichiers de pouvoir accéder à des machines distantes de façon transparente).
Donc oui, Xfce, E17, i3... c'est sûrement très bien quand on maîtrise parfaitement son système et qu'on est capable de configurer soit même FUSE, ALSA, le réseau... plutôt que de laisser GNOME gérer tout ça lui-même avec gvfs, PulseAudio, NetworkManager, mais pour moi, le choix par défaut devrait justement viser les gens qui ne s'y connaissent pas, ou qui n'ont plus envie de s'emmerder avec tout ça.