Je suis un peu tiraillé par la question du HTTPS. Si en soit c'est une bonne idée, j'ai l'impression que depuis Snowden on tombe dans une sorte de paranoïa (peut-être justifiée ?) où chaque page web DOIT être accessible en HTTPS. C'est souvent utile certes, mais dans le cas d'un petit site perso j'ai du mal à y voir un grand intérêt (mise à part la zone d'administration). La dernière fois que j'ai écrit un article là-dessus, on m'a fait remarquer (avec raison) que HTTPS a deux fonctions :
Chiffrer les échanges (dans le cas d'un petit blog je trouve l'intérêt très limité)
Identifier un site pour s'assurer qu'il est bien celui qu'il dit être. Problème ? Souvent les gens se contentent d'un certificat auto-signé. Du coup pourquoi devrais-je faire confiance à ce certificat ? On pourrait très bien essayer de me faire accepter n'importe quoi... Le pire étant quand on me force à l'accepter car pas d'accès HTTP (généralement je quitte simplement la page)
Donc voilà : je m'interroge sur l'intérêt du HTTPS dans certains cas, encore plus quand on nous demande (ou force !) d'accepter un certificat auto-signé...
# Noui...
Posté par berumuron . En réponse au journal Passer au HTTPS pour améliorer son PageRank. Évalué à 2.
Je suis un peu tiraillé par la question du HTTPS. Si en soit c'est une bonne idée, j'ai l'impression que depuis Snowden on tombe dans une sorte de paranoïa (peut-être justifiée ?) où chaque page web DOIT être accessible en HTTPS. C'est souvent utile certes, mais dans le cas d'un petit site perso j'ai du mal à y voir un grand intérêt (mise à part la zone d'administration). La dernière fois que j'ai écrit un article là-dessus, on m'a fait remarquer (avec raison) que HTTPS a deux fonctions :
Donc voilà : je m'interroge sur l'intérêt du HTTPS dans certains cas, encore plus quand on nous demande (ou force !) d'accepter un certificat auto-signé...