Non, il y a un seul problème : assurer la sécurité des échanges.
Problème qu’on peut découper en deux !
Et pour les échanges suivants, c'est-à-dire un vrai échange avec une information utile ?
Ce protocole est connu (http://fr.wikipedia.org/wiki/Identification_friend_or_foe ) mais ne sert que quand on sait avec quel appareil on parle et qu'on maîtrise donc le canal, mais pas sur un réseau et en particulier pas sur internet. Bref c'est une identification, pas une authentification, et de toutes façons ça n'authentifie pas les échanges suivants.
Tu fais ça pour chaque message :
N
N+1 Message M hash1
M+1 Message L hash2
etc.
C’est peut être pas parfait mais l’homme du milieu est incapable de déchiffer ou de modifier des messages (il peut par contre les supprimer).
Dans l'attaque précédente, qu'est-ce qui empêche l'attaquant de calculer le hash du message qu'il modifie et de le modifier, tout pareil ?
L’attaquant ne connais pas la valeur de N donc comment veux tu qu’il calcul le hash ?
[^] # Re: Pas convaincu
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Jericho Chat - Chiffrement incassable utilisant les masques jetables. Évalué à 0.
Problème qu’on peut découper en deux !
Tu fais ça pour chaque message :
N
N+1 Message M hash1
M+1 Message L hash2
etc.
C’est peut être pas parfait mais l’homme du milieu est incapable de déchiffer ou de modifier des messages (il peut par contre les supprimer).
L’attaquant ne connais pas la valeur de N donc comment veux tu qu’il calcul le hash ?